О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 748
София, 23.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 740 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3 ,т.1 ГПК във вр. с чл.220, ал.1 ГПК по повод подадена частна жалба от „Б”Искър” О. гр. С. с вх. №16.06.2009 год. на Софийския апелативен съд срещу определение №706 от 30.05.2009 год. по ч.гр.д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав, с което е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател против определение от 07.04.2009 год. по гр.д. №937/2008 год. на В. окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за встъпването му като трето лице помагач на страната на несъстоятелния ответник „Б” АД/н/ по предявения срещу него от „К” 97 АД, гр. С. иск за установяване съществуването на неприетото вземане на ищеца в размер на 331 636.84 лв. за периода от м.юли 2005 год. до м.май 2008 год., произтичащо от договор за въоържена охрана. Врачанският окръжен съд е приел, че встъпването на третото лице помагач е недопустимо с оглед особения характер на производството по чл.694 във вр. с чл.692 ТЗ като съпътстващо това по несъстоятелността. С обжалваното определение №706 от 30.05.2009 год. по ч.гр.д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав е оставено в сила първоинстанционното определение по съображения, че към момента на разглеждане на въззивната частна жалба производството пред първата инстанция е приключило с постановяване на решението на съда по съществото на предявения иск, поради което на основание чл.218 ГПК встъпването на частния жалбоподател като подпомагаща страна е недопустимо.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени наршения на съдопроизводствените правила. Подържа, че искането за встъпване е направено преди приключване на устните състезания пред първата инстанция, поради което въззивният съд е следвало да се произнесе по правния интерес от встъпването. Като основание за достъп до касация подържа разрешаването на този процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС- Т.9 на ТР 1-2001 –ОСКГ. В подкрепа на довода си за противоречива съдебна практика по сочения правен въпрос е посочил и представил и определение №18 от 20.01.2009 год. по ч.гр.д. №417/2008 год. на ВКС, ІV Г. О.
О. , главни страни в процеса, „К” 97 О. и „Б”Симе” АД , в несъстоятелност, оспорва частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е недопустима. Определението, с което се отхвърля молбата на третото лице за встъпване, не подлежи на касационно обжалване. Третото встъпващо лице не релевира самостоятелни права в процеса, а и не може да има. Спрямо него не може да съществува специалната процесуална предпоставка за предявяването на установителния иск по чл.694 във вр. с чл.692 ТЗ, именно ишецът по него да е направил възражение по чл.690, ал.1 ТЗ. Такова възражение не може да направи третото лице. Спрямо него това определение не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК и неговите права могат да бъдат защитени в друг, самостоятелен исков процес. В същия смисъл е и разрешението, дадено в т.5 на ТР 1-2001-ОСГК. Макар нормата на чл.218 ГПК относно срокът, до който може да встъпи третото лице, да няма аналог в отменения ГПК, това не променя характеристика на определението, с което се отказва встъпването на третото лице помагач. Ето защо и разрешението, дадено с това тълкувателно решение относно правото на касационно обжалване за третото лице помагач, не е загубило сила.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Б”Искър” О. гр. С. срещу определение №706 от 30.05.2009 год. по ч.гр.д. №1258/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГО,ІІ състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: