О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
София, 08,07, 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 17.06. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело №231 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по повод подадена касационна жалба от „Ст по м. на ж” О. , с. Я.. Кюстендил чрез адвокат Д, с вх. №271 от 11.01.2010 год. на Софийския апелативен съд, срещу Решение №1348 от 05.11.2009 год. по гр.д. №945/2009 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 4 състав, с което след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен предявеният от „Ст по м. на ж- Кюстендил” ЕО. срещу „С” О. гр. К. и А. за с. к. София иск с правно основание чл.336 ГПК, за установяване, че първият ответник „С” О. Кюстендил не е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. К., ул.”Д” №6, представляващ неурегулиран поземлен имот- терен с площ от 4383 кв.м., заедно с построените върху него сгради, върху който е насочено принудително изпълнение с взискател А. за с. к. за събиране на вземания, представляващи част от продажната цена по приватизационен договор РД-50-238/07.05.1998 год., по силата на който „С” О. , праводател на ответника СМТУ”О. гр. К., е закупило 100% от дружествените дялове на ”Ст по м. на ж-Кюстендил” ЕООД. Касаторът–ищец е твърдял, че имотът е негова собственост.
Кюстендилският окръжен съд е уважил иска, като е приел, че предмет на приватизационната продажба са само 100% от дружествените дялове на приватизираното дружество, а не и на собствеността на процесния имот, който е останал собственост на ищцовото дружество. Продажбата на всички дружествени дялове не представлява продажба на търговското предприятие на приватизираното дружество.
С обжалваното решение Софийският апелативен съд е приел, че купувачът по приватизационната сделка „С” ООД/СМТУ ООД/ след като е придобил 100% от капитала на приватизираното дружество, е придобил цялото предприятие, включително и собствеността върху недвижимия имот.
Върховният касационен съд , І Т. О. в настоящия състав намира, че касационната жалба е нередовна по смисъла на чл.285, ал.1 във вр. с чл.284, ал.1, т.1 ГПК. Тя изхожда от „Станция по м. на животновъдството” О. , гр. К., а в делото е участвало като страна „Ст по м. на ж-Кюстендил” ЕООД. Независимо, че адресът по седалище на двете дружества е един и същи, налице е различие в наименованието и правноорганизационната форма на двете дружества. При това пълномощното на адвокат Д е дадено от „С по м. на ж-Кюстендил” ЕООД/находящо се на стр.31 по гр.д. №2571/2006 год.на Кюстендилския окръжен съд/,поради което при тези данни не е изпълнено и задължението по чл.284, ал.2 ГПК за приподписване на касационната жалба от пълномощник-адвокат на касатора.
Съобразно изложеното дотук делото и на основание чл.285, ал.1 ГПК делото ще следва да бъде върнато на Софийския апелативен съд, за да извърши необходимите действия по отстраняване нередовносттана касационната жалба.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №231/2010 год.на ВКС, І Т. О.
ВРЪЩА ДЕЛТО на Софийския апелативен съд за изпълнение процедурата по чл.285, ал.1 ГПК.
След отстраняване нередовността на касационната жалба, делото да се изпрати на ВКС
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: