О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 30.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 26.11. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело №874/2009 година
Производството по делото е образувано по повод молба от Н. К. К. чрез адв. Т с вх. №15765 от 02.04.2009 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 30.03.2009 год., за отмяна на влязлото в сила решение №230 от 21.01.2008 год. по гр.д. №764/2007 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 4 състав. Подържа, че апелативният съд е постановил недопустимо решение, както и че поради грешка в изписването на ЕГН на ответника Г, неговият адвокат е действал без представителна власт, защото фактически е бил упълномощен от друго лице.
С определение от 29.10.2009 год. по същото дело ВКС, І Т. О. на основание чл.306, ал.1 ГПК е оставил молбата за отмяна без движение до посочване в едноседмичен срок от молителя точно и мотивирано основанията за отмяна. С молба, подадена по пощата с пощенски клеймо от 19.11.2009 год., в дадения му едноседмичен срок /съобщението за отстраняване на нередовността й е получено чрез адв. С на 12.11.2009 год./ молителят К. чрез адвокат С е посочил подържаните основания за отмяна. Подържа, че са открити нови обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК за самоличността на ответника, които не са му били известни при гледане на делото, а именно: ответникът по делото Г. Л. Г., с посочено в исковата молба ЕГН **********, е различен от лицето Г. Л. Г. с ЕГН **********, изписано в диспозитива на първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният от молителя Н. К. първоначален отрицателен установителен иск и е отхвърлен също така и частичният насрещен иск, предявен срещу него от ответника по делото Г. Г. С въззивното решение №230 от 21.01.2008 год. по гр.д. №764/2007 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 4 състав, предмет на настоящата молба за отмяна, е оставено в сила решението на Софийския градския съд, в частта, с която е отхвърлен първоначалният отрицателен установителен иск, предявен от молителя, и по реда на чл.208 ГПК, отм. е уважен срещу него предявеният от ответника Г насрещен иск с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата 40 000 лв. Молителят Н. К. сочи, че в поканата за доброволно изпълнение до него, като взискател е посочено трето лице- Г. Л. М. с ЕГН **********. Подържа, че е налице и основанието за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303,ал.1,т.5, ГПК, защото съобразно изложеното дотук, посоченото по-горе лице не е било надлежно представлявано.
Ответникът по молбата за отмяна Г. Л. Г. прави възражения за нейната недопустимост, поради просрочие, както и за нейната неоснователност по същество.
Подадената молба за отмяна е недопустима, като просрочена.
Соченото от молителя Н. К. като новооткрито обстоятелство-различно изписаното в диспозитива на решението на Софийския градски съд ЕГН на ответника Г от това, посочено от молителя –ищец – Н. К. в исковата му молба, му е станало известно с получаването на съобщението, чрез адвокат Т, че решение от 29.01.2007 год. по гр.д. №1679/2006 год. на СГС, І Г. О., 2 състав е изготвено, на 09.02.2007 год. Това обстоятелство не е навеждано като процесуално нарушение във въззивната жалба на молителя. Молителят К. е уведомен чрез адвокат С за изготвяне на въззивното решение №230 от 21.01.2008 год. по гр.д. №764/2007 год. на Софийския апелативен съд, предмет на исканата отмяна, на 27.03.2008 год.,а решението е влязло в сила спрямо него, като необжалвано, на 27.04.2008 год. На основание чл.305, ал.1, т.1 ГПК тримесечният преклузивен срок започва да тече от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, а на основание т.5 от същата правна норма-от деня на узнаване на решението. Както спрямо датата на узнаване на обстоятелството за разминаване в посоченото ЕГН на ответника-09.02.2007 год., така и спрямо датата на узнаване на въззивното решение-27.03.2008 год., молбата за отмяна с пощенско клеймо от 30.03.2009 год. е просрочена, защото тримесечният преклузивен срок за подаването й е изтекъл отдавна.
Молбата за отмяна е недопустима и на основание субсидиарния характер на това извънредно производство. След като настоящия молител не е упражнил правата си нито във въззивното, нито в евентуално касационно производство, не може да ги претендира в производството за отмяна. И тъй като на отмяна подлежат само влезлите в сила съдебни решения, дори и спрямо датата на влизането в сила на въззивното решение, чиято отмяна се иска-27.03.2008 год., молбата за отмяна е просрочена. Още повече, че сега действащият ГПК/вж. чл.305, ал.1, т.1 и т.5/ не предвижда пределния едногодишен срок от влизане на решението в сила/чл.232, ал.1 ГПК/, към спазването на който очевидно се стреми молителят.
Тримесечният срок, в който следва да се подаде молбата за отмяна, по смисъла на чл.303,ал.1, т.1 и 5 ГПК е преклузивен. За спазването му съдът следи дори служебно. С изтичането му се преклудира правото на молителя да сезира Върховния касационен съд, поради което подадената молба за отмяна ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. К. К. чрез адв. Т с вх. №15765 от 02.04.2009 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 30.03.2009 год., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на влязлото в сила решение №230 от 21.01.2008 год. по гр.д. №764/2007 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 4 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: