О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
София, 07,07, 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 358 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от Л. А. Г., чрез адвокат С, с вх. №А358 от 11.03.2010 год. на Окръжен съд гр. М., срещу Разпореждане от 23.02.2010 год. по в.гр.д. №383/2009 год. на Окръжен съд гр. М., с което на основание чл.286, ал.1,т.2 ГПК е върната касационната му жалба срещу решение от 01.12.2009 год. по в. гр.д. №383/2009 год. на Окръжен съд гр. М., с което е потвърдено решение от 19.06.2009 год. по гр.д. №45/2009 год. на Районен съд гр. М., ІV-ти гр.състав, с което е отхвърлен предявеният от настоящия частен жалбоподател Л. А. Г. против частен с. изпълнител- М. И. с рег. №748 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд гр. М., иск с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата 2 000 лв., представляваща стойността на причинените му имуществени вреди от изпълнението по изп.д. №200874804000086/08 на същия частен с. изпълнител. С обжалваното разпореждане Окръжен съд гр. М. е върнал касационната жалба, поради неотсраняване на нередовността й- не внасяне на указаната държавна такса в размер на 30 лв. за произнасяне по допускане на касационното обжалване, като и да представи изложение по смисъла на чл.284, ал.3 ГПК за основанията за касационно обжалване.
Частният жалбоподател Л. Г. твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото не е получил указанията за отстраняване нередовността на касационната си жалба.
Ответниците по частната жалба Ч. с. и. Мая И. и ДЗИ О. застраховане” ЕАД гр. С. я оспорват.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационен контрол/ чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Окръжен съд гр. М. е приел, че частният жалбоподател Л. Г. не е отстранил в указания му срок констатираните с разпореждане от 06.01.2010 год. по в.гр.д. №383/2009 год. на Окръжен съд гр. М. нередовности на подадената от него касационна жалба. Съобщението за това разпореждане е получено от касатора лично на 18.01.2010 год., откогато е започнал да тече и седмодневният срок за отстраняването им. Срокът е изтекъл на 25.01.2010 год., както правилно е отбелязал Окръжен съд гр. М., а към датата на постановяване на обжалваното определение- 23.02.2010 год.- нито е представена вносна бележка за внесена държавна такса, нито са изложени основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3 ГПК. След като не са изпълнени указанията за отстраняване нередовността на касационната жалба, правилно на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК тя е върната обратно.
Оспорването от касатора на получаването на съобщението с дадените му указания за отстраняване на нередовността на касационната жалба, е голословно. Доводите, че не е променял адреса си, са неотносими към случая. Връчването е извършено лично на него при спазване процедурата на чл.44, ал.1 ГПК. Трите му имена са изписани в съобщението, поради което чрез подписа срещу „получател” и отбелязването „лично” се доказва връчването на съобщението на адресата.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 23.02.2010 год. по в.гр.д. №383/2009 год. на Окръжен съд гр. М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: