О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
София, 25.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.01. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 838/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по повод подадена касационна жалба от „П” О. , гр. Б. с вх. №.2420/21.07.2009 год. на Б. окръжен съд срещу решение №227 от 08.06.2009 год. по в.гр.д. №805/2008 год. на Б. окръжен съд, с което е отменено решение №2043/30.04.2008 год. по гр.д. №1956/2007 год. на Б. районен съд и по реда на чл.208 ГПК, отм. предявеният от касатора против ЕТ И. К. иск с правно основание чл.286, ал.1 ТЗ във вр. с чл.232, ал.2 ЗЗД за сумата 3 720 лв., дължим наем за периода от 01.04.2005 год. до 01.11.2007 год., ведно със законната лихва от предявяване на иска, както и иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 672.66 лв. обезщетение за забава от датата на падежа на всяко едно от задълженията до предявяване на иска, са отхвърлени. За да уважи така предявените искове, районният съд е приел, че с подписване на анекса от 17.04.2002 год., сключения между страните на 01.08.1993 год. срочен наемен договор със срок от три години се е трансформирал в нов безсрочен наемен договор, начиная от датата на анекса 17.04.2002 год., поради което ответникът-наемател дължи неизплатените 31 наемни вноски за периода от 01.04.2005 год. до 01.11.2007 год. Благоевградският окръжен съд е отменил първоинстанционното решение, като е приел, че с представените пред него четири броя анекси, подписани от страните по делото с дати от 27.06.1996 год., от 16.01.1997 год., от 30.06.1998 год., включително и този от 31.01.2000 год., срокът на наемния договор от 01.08.1993 год. е продължен до 31.12.2000 год., след която дата ответникът е продължил да ползва имота със знанието на наемодателя и без неговото противопоставяне. С последният анекс от 17.04.2002 год. не е променян срокът на договора, поради което на основание чл.236, ал.1 ЗЗД сключеният между страните наемен договор от 01.08.1993 год. се е трансформирал в безсрочен. Максималният десетгодишен срок за сключването му е изтекъл на 01.08.2003 год., съобразно действащата редакция на чл.229 ал.1 ЗЗД към момента на исковия период 01.04.2005 год.-01.11.2007 год. преди изменението й, направено след това с ДВ бр.92 от 13.11. 2007 год., с което след определяне на максималния 10- годишен срок, за който може да се сключи договорът за наем, са прибавени думите „освен ако е търговска сделка”. Благоевградският окръжен съд е приел, че с изтичането на 10 годишния максимален срок договорът за наем, сключен на 01.08.1993 год., е прекратен по силата на закона, поради което липсват материалноправните предпоставки за уважаване на предявения иск с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Касаторът „П” О. твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на закона-чл.229, ал.3, ЗЗД, защото с подписаните анекси фактически са сключени нови наемни договори между същите страни за същото отдавано под наем помещение, с които е продължено действието на наемното правоотношение. Навежда и довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- чл.188, ал.1 ГПК, отм., тъй като не са обсъдени събраните по делото доказателства поотделно и в съвокупност. Твърди, че обжалваното решение е и необосновано.
Като основание за достъп до касация подържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а именно разрешаването на правните въпроси за възможността наемните правоотношения между едни и същи страни, за една и съща вещ да продължат повече от 10 години, ако са породени от сключени последователно повече от един договори, както и анексите, с които е продължено действието на първоначално сключения наемен договор, представляват ли нови самостоятелно договори за наем.
Тези въпроси са обусловили правните изводи на съда, разрешаването им е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, поради което е налице основанието за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №227 от 08.06.2009 год. по в.гр.д. №805/2008 год. на Б. окръжен съд.
УКАЗВА на касатора „П” О. гр. Б. на основание чл.18, ал.2, т.2 от Т. за държавните такси да внесе по сметка на ВКС за държавните такси сумата 87.85 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на председателя на І Т. О. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: