О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 722
София, 18.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 16.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ
ДАРИЯ ПРОДАНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 586/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от “Ч” АД, гр. С. с вх. №1997/28.08.2009 год. на Софийския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 26.08.2009 год. против определение №231 от 05.08.2009 год. по в.ч.гр.д. №697/2009 год. на Софийския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 22.06.2009 год. по ч.гр.д. №682/2008 год. на Районен съд гр. К., с което е отказано издаване на заповед за изпълнение на основание чл.410 ГПК срещу длъжника Е. “Сонита-91-В. Петрушинов. Районният съд е приел, че подаденото заявление от настоящия частен жалбоподател “Ч” АД гр. С. е нередовно, тъй като длъжник по задължението е физическото лице В. П. Г. , което е прехвърлило търговското си предприятие на трето лице. Въззивният съд е възприел изводите на районния, че липсва предпоставката за издаване на заповед за изпълнение – заявлението за издаването й да отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 ГПК, а именно да бъде посочено името и адреса на ответника. В случая в заявлението е като длъжник е посочен Е. “Сонита-91-В. Петрушинов, а не физическото лице.
Частният жалбоподател “Ч” АД, гр. С. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. Не е приложил изложение по смисъл на чл.284, ал.3 ГПК с посочване на основанията за селектиране на частната касационна жалба.
Частната жалба е недопустима, като просрочена.
Съобщението до настоящия жалбоподател “Ч” АД, гр. С., че въззивното определение №231 от 05.08.2009 год. по в.ч.гр.д. №697/2009 год. на Софийския окръжен съд е изготвено, е получено на 17.08.2009 год. от адвокат Н. Е. срок по чл.275, ал.1 ГПК е изтекъл на 24.08.2003 год., в работен ден. Частната жалба е подадена по пощата с пощенско клеймо от 26.08.2009 год. , след изтичане на срока. Касае се за преклузивен срок, за спазването на който съдът следи служебно. С изтичането му се преклудира правото на частния жалбоподател на касационно обжалване.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на “Ч” АД, гр. С. с вх. №1997/28.08.2009 год. на Софийския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 26.08.2009 год., против определение №231 от 05.08.2009 год. по в.ч.гр.д. №697/2009 год. на Софийския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС- ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: