О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 340
гр. София, 03.12.2008 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 216/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2, изр. първо ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение №179 от 22.05.2008г. на Варненския апелативен съд, с което делото е изпратено по компетентност на Софийски градски съд. Съдът е бил сезиран с молба от Председателя на Шуменския окръжен съд за отвод на съдиите в съда.
В писмен отговор, [фирма], [населено място] излага доводи за недопустимост на частната жалба, алтернативното искане на ответника е тя да се остави без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но срещу неподлежащ на касационен контрол съдебен акт, по следните съображения:
Определението на Варненския апелативен съд, произнесено на основание чл.14, ал.2 ГПК/отм/ не подлежи на касационен контрол, защото не е от категорията съдебни актове, които преграждат развитието на делото или е предвидено тяхното обжалване в закона. Този извод произтича от разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК, приложима процесуална норма, съгласно параграф2, ал.3 ГПК, в която са посочени подлежащите на обжалване с частна жалба определения. Промяната на местната подсъдност, поради отвод на съда, не е равнозначна на повдигната препирня за подсъдност по чл.93, ал.2 ГПК отм. и представлява изключение от определената от закона местна подсъдност за конкретния правен спор. В последния случай се прилагат правилата за местната и родова подсъдност по глава Х ГПК/отм/ , на които е подчинен сезирания от ищеца съд и спазването им се контролира чрез обжалването на определението, с което съдът се е десезирал. Отстраняването на местнокомпетентния съд, поради отвод на съдиите, е подчинено на други правила /чл.12 ГПК отм/, с които се цели да се осигури безпристрастно и равно участие на страните в процеса/ чл.2 ГПКотм/, без да е предвидена възможност в закона за обжалване на определението, с което е определен друг равен по стенен съд за разглеждане на иска.
В заключение, частната жалба като процесуално недопустима ще следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба на [фирма], [населено място] за отмяна на определение №179 от 22.05.2008г. на Варненския апелативен съд, с което делото е изпратено по компетентност на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва пред тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от датата на съобщението на определението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: