О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
С.,07.10.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 06.10. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч. т.дело №575/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма] [населено място] чрез адвокат В. Б., с вх.№ 1585 от 20.06.2011 год. на Видинския окръжен съд срещу Определение-Разпореждане от 31.05.2011 год. по гр.д.№19/2011 год. на Видинския окръжен съд, с което на основание чл.286, ал.2,т.1 във вр. с чл.284, ал.3,т.4 ГПК касационната му жалба е върната, поради неотстраняване в срок на нередовноста й- не внасяне в срок на указаната държавна такса. Видинският окръжен съд е приел, че съобщението по чл.285, ал.1 ГПК е получено от жалбоподателя на 18.05.2011 год., поради което внесената на 26.05.2011 год. държавна такса в размер на 30 лв., е внесена след срока. Още повече, че квитанцията за внасянето й е представена в съда далеч след това с молба с вх.№1689 от 04.07.2011 год.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в нарушение на чл.285, ал.1 във вр. с чл.286, ал.1,т.1 ГПК, защото срокът за отстраняване нередовността на касационната жалба е изтекъл на 26.05.2011 год., тъй като съобщението за оставянето й без движение е получено от него на 19.05.2011 год.
Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна, но по съображения различни от тези на жалбоподателя.
Жалбоподателят не е получил препис от разпореждането за оставяне на касационната му жалба без движение, както и не му е указано в какво се състои нередовността й. Разпореждането на Видинския окръжен съд, с което на основание чл.285, ал.1 ГПК касационната жалба на [фирма] е оставена без движение и му е указано да внесе 30 лв. държавна такса, е постановено на 27.04.2011 год. по гр.д.№19/2011 год. на същия съд. В съобщението до жалбоподателят, което той е получил на 18.05.2011 год., е посочено, че му се изпраща разпореждане по същото дело, но от друга дата-26.04.2011 год. В това съобщение не е указано и в какво се състои нередовността на касационната жалба, поради което ВКС в настоящия състав намира, че жалбоподателят не е бил редовно уведомен за нередовностите на касационната жалба. Определението по чл.285, ал.1 ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване. Допуснатите в него нарушения се отразяват на законосъобразността на прекратителното определение по чл.286, ал.1,т.1 ГПК. След като жалбоподателят не е бил редовно уведомен за оставяне на касационната жалба без движение, то и за него не е започнал да тече едноседмичният срок по чл.285, ал.1 ГПК. От това следва и че с молбата си с вх.№1689 от 04.07.2011 год. на Видинския окръжен съд, с която жалбоподателят представя документ за внесена на 26.05.2011 год.държавна такса, той е отстранил в срок нередовностите на касационната жалба.
Съобразно изложеното до тук обжалваното определение на Видинския окръжен съд ще следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за изпълнение процедурата по чл.287 ГПК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Определение-Разпореждане от 31.05.2011 год. по гр.д.№19/2011 год. на Видинския окръжен съд, с което касационната жалба на [фирма] е върната на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение процедурата по чл.287 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: