О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 604
С., 26.09.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.09. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело № 499/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], чрез адвокат И. С., с вх.№9928 от 07.02.2011 год.Софийски градски съд срещу Определение по ч.гр.д.11887/2010 год. на СГС, ГК, ВО,VІ-12 състав в частта, с която е оставено в сила определение от 06.10.2010 год. по гр.д.№23354/10 год. на СРС, ІІ ГК,77 състав, в частта, с която е върната исковата молба на жалбоподателя с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, предявена и срещу Г. А. М..
Касаторът [фирма] е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу двамата длъжници Д. М. Батмазян и Г. А. М. при условията на разделност за сумата 4463.75 лв. главница, представляваща стойността на неразплатена консумирана топлинна енергия, както и за сумата 1 174.67 лв., мораторна лихва. С разпореждане от 12.02.2010 год. на Софийския районен съд, ІІІ Г.О., 82 състав е разпоредено издаване на исканата заповед за изпълнение за посочените по-горе суми, но само срещу Д. Батмазян, която е направила и възражение по чл.414, ал.1 ГПК. Касаторът в настоящето производство е предявил отрицателен установителен иск по чл.415, ал.1 ГПК срещу двамата длъжници, като с определението си от 06.10.2010 год. по гр.д.№23354/10 год. Софийският районен съд е върнал исковата му молба срещу Г. А. М.. Софийският градски съд е възприел изводите на районния съд, че предявеният и срещу М. иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК е недопустим, поради липса на правен интерес, защото срещу него не е издадена заповед за изпълнение, както и от него не са направени възражения.
Частният жалбоподател твърди, че определението на Софийския градски съд в обжалваната си част е неправилно, защото заповедният иск е предявен срещу двамата длъжници, направеното възражение от Д. Батмазян възпрепятства влизането на заповедта в сила, поради което срокът за допълване на разпореждането за издаване на заповедта за изпълнение не е изтекъл.
Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.
Обжалваното определение на Софийския градски съд не подлежи на касационен контрол. Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК/И.. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./ не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. за търговски дела./чл.280, ал.2 ГПК, ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./. В случая цената на всеки един от предявените от [фирма] обективно съединените искове е под обжалваемия праг и за двете категории дела, поради което евентуалното въззивно решение и по отношение на ответника Г. М. не би подлежало на касационно обжалване, независимо дали делото следва да се определи като търговско или гражданско. След като въззивното решение по така предявените от частния жалбоподател искове с цена от 4 463.75 лв. и 1 174.67 лв., не би подлежало на касационен контрол съобразно нормата на чл.280, ал.2 ГПК, то и определението на Софийския градски съд, с което е оставено в сила определението на Софийския районен съд за връщане на исковата молба на [фирма] в частта срещу Г. М., няма да подлежи на касационен контрол.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], срещу Определение по ч.гр.д.11887/2010 год. на СГС, ГК, ВО,VІ-12 състав в частта, с която е оставено в сила определение от 06.10.2010 год. по гр.д.№23354/10 год. на СРС, ІІ ГК,77 състав, в частта, с която е върната исковата молба на жалбоподателя с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, предявена и срещу Г. А. М..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: