О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 587
С., 29.09.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.09. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
т.дело № 1129/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от Кооперация „Свободно кооперативно сдружение”Д. /С. „Д.”/ , чрез адвокат Д. К. Д., с вх.№7419 от 12.08.2010 год. на Хасковския окръжен съд, срещу Решение №162 от 05.07.2010 год. по в.гр.д.№176/2010 год. на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение №307 от 16.12.2009 год. по гр.д.№559/2009 год. на Димитровградския районен съд, с изключение частта за разноските. Въззивният съд е възприел изводите на районния съд, че предявеният от девет броя член-кооператори срещу кооперацията- касатор искове с правно основание чл.58, ал.2 ЗК за отмяна решението на общото й събрание за изключването им, взето на 04.04.22009 год., са основателни. Взетите от общото събрание решения за изключването им са незаконосъобразни, тъй като е нарушена процедурата по свикването му-чл.16, ал.1 ЗК- в т.1 на вписания в писмената покана дневен ред не са посочени имената на член-кооператорите, които ще бъдат изключени от събранието.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- чл.15, ал.4, т.2а и т.3 , чл.20, ал.2, т.4, чл.16, ал.1,предл.4 ЗК, тъй като у ищците е съществувало знание за тяхното предстоящо изключване, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото не е съобразено със събраните по делото доказателства. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, като формулира следните въпроси, отговорите по които счита че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото:
„1. Следва ли в поканата за общото събрание, когато се изключват член-кооператори, изрично да се изписват техните имена, както и други, конкретизиращи факти, свързани с изключването- нарушения, основания и др.? 2/.Терминът „Освобождаване на член-кооператори”, употребен в текста на поканата, покрива ли съдържанието на легалния термин ”прекратяване на членството в кооперацията”, в който се включват всички хипотези на прекратяване на членственото правоотношение? 3/ Следва ли решението на УС за изключване на член-кооператори да се разглежда като първа точка от дневния ред/чл.13, ал.3 ЗК/, при положение, че нормата на чл.8, ал.2 ЗК повелява утвърждаването от ОС на решението на УС за приемане на нови член-кооператори също да се разглежда като точка първа от дневния ред. Коя от нормите в случая има предимство? 4/ Гласуването на някои от подлежащите на изключване при вземане на решението от ОС за неговото изключване води ли до недействителност на решението?”
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Ответниците по касационната жалба не вземат становище.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Поставените от касатора въпроси от т.2 до т.4 включително не представляват общото основание за достъп до касация- тъй като са значими за теоретични и евентуални бъдещи правни спорове, но не са от значение за настоящия казус. Основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1 ГПК е посочването на значим за изхода на делото въпрос по конкретния правен спор. Решаващият извод на съда за нарушаване процедурата по свикване на общото събрание е направен, поради обстоятелството, че поканите за събранието не съдържат имената на ищците, както и конкретното основание за прекратяване на членственото им правоотношение, поради изключването им. Още повече, че дори да се приеме тезата на касатора, че основанието „освобождаване” се припокрива с основанието ”прекратяване” на членствените правоотношения, това би означавало, че поканата съдържа всичките хипотези на прекратяване на членството, без да е конкретизирана тази за изключване на член-кооператора.
Значим за конкретния спор е единствено първият поставен въпрос. По отношение на него, обаче, липсва допълнително подържаното основание за достъп до касация- това по чл.280,ал.1, т.3 ГПК. Нормата на чл.16, ал.1 ЗК относно съдържанието на поканата за свикване на ОС на кооперацията е ясна и категорична и не се нуждае от изправително тълкуване. Значението на правния въпрос се определя от правните аргументи на решаващия съд, а не от фактическата обстановка, която ги е обусловила.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №162 от 05.07.2010 год. по в.гр.д.№176/2010 год. на Хасковския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: