О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 533
С., 11.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 27.06 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело №480/201 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от А. П. Ц. от [населено място], приподписана от адвокат Цв.П., с вх.№ 5911 от 06.12.2010 год. на Добричкия окръжен съд,, подадена по пощата с пощенско клеймо от 01.12.2010 год., срещу Определение №598 от 27.09.2010 год. по ч.гр.д.№721/2010 год. на Добричкия окръжен съд, ГО, с което е оставена без уважение частната въззивната жалба на жалбоподателката А. Ц. срещу разпореждане от 14.06.2010 год. по ч.гр.д.219/2009 год. на Балчишкия районен съд за връщане на частната й жалба с вх.№1316 от 29.03.2010 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 26.03.2010 год., подадена на основание чл.419, ал.1 ГПК. С обжалваното определение Добричкият окръжен съд е приел за правилни крайните изводи на районния съд за връщане на жалбата на Ц., защото е подадена след изтичане на двуседмичния преклузивен срок от връчване на заповедта за изпълнение, издадена на основание чл.417,т.9 ГПК, извършено по реда на чл.428, ал.1 ГПК чрез поканата за доброволно изпълнение, отправена от частния съдебен изпълнител Сл.С. и то на сочения от жалбоподателка постоянен адрес в [населено място].
Частната жалбоподателка твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл.419, ал.1 ГПК, тъй като в нарушение на чл.411, ал.1,т.1 ГПК не й е бил изпратен препис от заповедта за изпълнение на постоянния й адрес в [населено място]. Подържа основанието за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1,т.3 ГПК
Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното определение на Добричкия окръжен съд не следва да се допуска до касационен контрол.
С нормата на чл.280, ал.1 ГПК, приложима на основание чл.274, ал.3 ГПК и при обжалване с частни жалби, са посочени изчерпателно основанията за достъп до касация. Съгласно него преценката за селектиране на частната касационна жалба се извършва въз основа на посочен от жалбоподателя правен въпрос, обусловил крайните изводи на съда, който въпрос да е разрешен с обжалвания съдебен акт при наличие на изброените допълнителни основания за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК. Жалбоподателката не формулира такъв въпрос, а преповтаряните в изложението по чл.284, ал.3 ГПК доводи за неправилност на обжалаваното определение биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281,т.3 ГПК, които, обаче, не могат да представляват същевременно и основания за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
Не е налице и допълнително подържаното основание за селектиране на касационната жалба- това по чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Нормата на чл.419, ал.1 ГПК относно срока за обжалване на разпореждането за незабавно изпълнение, както и за началния момент, от който този срок започва да тече, е ясна и категорична и не се нуждае от изправително тълкуване.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №598 от 27.09.2010 год. по ч.гр.д.№721/2010 год. на Добричкия окръжен съд, ГО.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: