О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 762
София, 21.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.10. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №599/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от „З. машини” АД, гр.Перник, с вх.№1810 от 26.03.2010 год. на П. окръжен съд срещу определение №63 от 17.03.2010 год. по въз.гр.д.№122/2010 год. на П. окръжен съд, ГК, в частта, с която въззивният съд е прекратил образуваното пред него производство по повод подадената от „З. машини” АД частна жалба с вх.№119007 от 23.11.2009 год. на П. районен съд. С обжалваното определение П.т окръжен съд е приел, че частната жалба на „З. машини” АД е насочена срещу заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №1314 от 16.06.2009 год., издадена на основание чл.417, т.9 ГПК, поради което и на основание чл.413, ал.1 ГПК, като недопустима я е оставил без разглеждане.
В настоящата си частна жалба „З. машини” АД, гр.Перник, твърди, че неправилно П.т окръжен съд е прекратил производството по делото в тази му част, като е счел, че жалбоподателят е обжалвал заповедта за изпълнение, а не разпореждането за издаване заповед за незабавно изпълнение. Твърди, че в частната си жалба до П. окръжен съд е подържал, че не са налице предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение по смисъла на чл.418, ал.2 ГПК.
Ответникът „Р. ауто лизинг България” ЕООД оспорва частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна.
По повод заявление от „Р. ауто лизинг България” ЕООД П.т районен съд е издал Заповед №1314 от 16.06.2009 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК. От мотивите на тази заповед за изпълнение, в които се обсъжда основанието за издаването й-запис на заповед, издаден на 13.10.2006 год. в полза на банката-заявител за сумата 5 273 лв., както и от съдържащата се информация за длъжника в т.7 от Заповедта е видно, че тя инкорпорира в себе си и Разпореждане за незабавно изпълнение по смисъла на чл.418, ал.1 ГПК, което на основание чл.419, ал.1 ГПК подлежи на обжалване. В подадената от „З. машини” АД частна жалба с вх.№119007 от 23.11.2009 год. на П. районен съд се развиват доводи, че задължението по записите на заповед, послужили за издаване на процесната заповед за незабавно изпълнение, е погасено. По повод тази частна жалба, насочена срещу разпореждането за незабавно изпълнение, П.т окръжен съд е следвало да извърши проверка дали частната жалба е подадена в срока по чл.419, ал.1 ГПК, а след това и дали е основателна- т.е. дали навежданите в нея доводи на „З. машини” АД за погасяване на задължението по записите на заповед представляват съображения по смисъла на чл.419, ал.2 във вр. с чл.417 ГПК, както и дали тези записи на заповед удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника по смисъла на чл.418, ал.2 ГПК. Като не е извършил посочената по-горе проверка, а е приел, че частната жалба на „З. машини” АД е недопустима, П.т окръжен съд е постановил незаконосъобразно прекратително определение.
По отношение произнасянето му по искането за спиране настоящият състав не взема становище, тъй като в частната жалба не се правят доводи срещу въззивното определение в тази му част.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №63 от 17.03.2010 год. по въз.гр.д.№122/2010 год. на П. окръжен съд, ГК, в частта, с която е прекратено производство, образувано по повод подадената от „З. машини” АД частна жалба с вх.№119007 от 23.11.2009 год. на П. районен съд. срещу разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед №1314 от 16.06.2009 год. на П. районен съд за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на П. окръжен съд за произнасяне по частната жалба на „З. машини” АД срещу Разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповедта за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №1314 от 16.06.2009 год. на П. районен съд.
В останалата си част Определение №63 от 17.03.2010 год. по въз.гр.д.№122/2010 год. на П. окръжен съд, ГК, като необжалвано е влязло в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: