О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 12.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.01. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 910 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр.с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма] В., чрез юрисконсулт В. Б., с вх.№30148 от 27.09.2011 год. на Варненския окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 26.09.2011 год. срещу Разпореждане №8561 от 12.09.2011 год. по ч.т.д.№896/2011 год. на Варненския окръжен съд, ТО, с което е върната частната му касационна жалба с вх.№27218 от 25.08.2011 год. на Варненския окръжен съд срещу определение №2635 от 22.06.2011 год. по същото ч.т.д. №896/2011 год. на Варненския окръжен съд, постановено на основание чл.419, ал.1 ГПК. С обжалваното разпореждане Варненският окръжен съд е постановил връщане на частната касационна жалба на настоящия жалбоподател [фирма] В. като просрочена. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане на Варненския окръжен съд е неправилно, тъй като „правното основание на депозираната частна жалба е „ обжалване на влязло в сила определение по чл.303 ГПК/” Подържа, че е направил изрично изявление в подадената от него молба, че частна му касационна жалба с правно основание чл.419, ал.1 ГПК не е в срок, поради което неправилно Варненският окръжен съд е изследвал спазването на срока по чл.275 ал.1 ГПК.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, във вр. с чл.60, ал.4 и ал.6 във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване/чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилен е крайният извод, направен в обжалваното Разпореждане №8561 от 12.09.2011 год. по ч.т.д.№896/2011 год. на Варненския окръжен съд, ТО, че определението, с което окръжният съд се е произнесъл на основание чл.419, ал.1 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. Определението на въззивния съд, с което той се е произнесъл по законосъобразността на постановеното от районния съд разпореждане за незабавно изпълнение, не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК, регламентираща касационното обжалване на въззивните определения.
Неоснователни са доводите, изложени в настоящата частна жалба, че подадената от банката частна касационна жалба е подържана на основание чл.303 ГПК. Основанията за отмяна по чл.303 ал.1 ГПК са посочени изчерпателно в закона, при наличието на които се развива извънредното производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, което е различно от касационното производство. Подадената от жалбоподателя молба с вх.№27219/05.08.2011 год. на Варненския окръжен съд въобще не представлява молба за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК, защото изрично в нея, както и в настоящата частна жалба, жалбоподателят [фирма] В. прави искане за разглеждане на подадената от него частна касационна жалба. При това като основание на частната му касационна жалба подържа противоречива съдебна практика по чл.417, т.2 ГПК, което може да се квалифицира като основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, но не представлява основание за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК. Ето защо правилно Варненският окръжен съд се е произнесъл по допустимостта на подадената от частния жалбоподател [фирма] В. частна касационна жалба, а не по молбата за отмяна с правно основание чл.303, ал.1 ГПК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №8561 от 12.09.2011 год. по ч.т.д.№896/2011 год. на Варненския окръжен съд, ТО.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: