О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
София, 24.04.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 12.04. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №211/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от И. Н. И. и А. П. Н., двамата от [населено място], чрез адвокат Б.В., с вх.№593 от 22.02.2012 год. на Видинския окръжен съд, срещу Определение №39 от 08.02.2012 год. по гр.д.№6/2012 год. на Видинския окръжен съд, ГО, с което е потвърдено определение от 28.11.2011 год. по гр.д.№1670/2011 година на Видинския районен съд, ГО, 3 състав, с което е оставена без разглеждане подадената от настоящите частни жалбоподатели искова молба с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване спрямо ответника [фирма], [населено място], че в качеството си на наследници на починалия поръчител по договора за кредит за текущо потребление – Н. И. Н., на основание чл.147, ал.1 ЗЗД не дължат сумите по определение №346 от 11.07.2011 год. по в.ч.гр.д.№346/2011 год. на Видинския окръжен съд, а именно 5891.37 лв., просрочена главница по договора за банков кредит, 759.52 лв., договорна лихва, 235.94 лв. наказателна лихва, както и 482.63 лв. разноски, за които суми е постановено в полза на банката да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Видинският окръжен съд е възприел изводите на районния съд, че предявения от частните жалбоподатели установителен иск е недопустим, тъй като за защита им съществува специалният ред на чл.414 и чл.419 ГПК.
Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие на закона, защото за тях съществува правен интерес да установят съществуването, р.п. несъществуването на спорното правоотношение.
Ответникът [фирма] оспорва допустимостта на частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Определението на Видинския окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК/И.. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./ не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. за търговски дела./чл.280, ал.2 ГПК, ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./. Цената на така предявения иск за главницата е под обжалваемия праг за търговски дела, а тази за останалите вземания- под прага и за двата вида дела. Вземанията, предмет на предявения установителен иск и заявени със заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, произтичат от абсолютна търговска сделка по смисъла на чл.365,т.1 ГПК във вр. с чл.1, ал.1,т.7 ТЗ, поради което образуваното дело е търговско по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК.
След като евентуалното решение по така предявения от жалбоподателите иск не би подлежало на касационно обжалване съобразно обективния критерии на чл.280, ал.2, ГПК, то и определението на Видинския окръжен съд не подлежи на касационно обжалване.
Не намира приложение §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 год., съобразно който само висящите производства се разглежда по досегашния ред. В случая не само касационното производство не е висящо в този смисъл, но и първоинстанционното производство е образувано след влизане на закона в сила-21.12.2010 год., тъй като искова молба е постъпила в съда след това -на 31.08.2011 год.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на И. Н. И. и А. П. Н., двамата от [населено място], срещу Определение №39 от 08.02.2012 год. по гр.д.№6/2012 год. на Видинския окръжен съд, ГО, с което е потвърдено определение от 28.11.2011 год. по гр.д.№1670/2011 година на Видинския районен съд, ГО, 3 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: