О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
София, 11.02.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 03.02. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
т.дело №630 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.2 и т.3 ГПК по повод подадена касационна жалба от [фирма], чрез юрисконсулт Г. Т., с вх.№26278 от 12.04.2010 год. на Софийския градски съд, срещу Решение №2 от 01.02.2010 год. по гр.д.№11020/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІV-д състав, с което след отмяна на първоинстанционното решение, с което частично е бил уважен предявеният от [фирма],[населено място] срещу настоящия касатор отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че не дължи сума по главницата, представляваща консумирана топлинна енергия за периода 10.02.2002 год. до 01.10.2003 год. в размер на 2 629.26 лв. и изцяло е бил уважен искът за недължимост на мораторната лихва, като съдът е приложил петгодишна погасителна давност за главницата и тригодишна за лихвите, с обжалваното въззивно решение Софийският градски съд е отхвърлил предявеният отрицателен установителен иск за главницата изцяло включително и в отхвърлената от районния съд част. Въззивният съд е приложил тригодишна погасителна давност за вземането за консумирана топлинна енергия, като е приел, че това вземане е за периодични плащания/чл.111, б.”в” ЗЗД/. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.110 и чл.111 б.”В” ЗЗД, защото счита, че вземанията за цената на консумирана топлинна енергия нямат периодичен характер. Подържа основанието за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1,т.2 и т.3 ГПК. Поставеният като значим за изхода на делото въпрос може да се квалифицира като такъв дали представляват периодични плащания вземанията на топлофикация за цената на консумираната топлинна енергия, които родово определени престации, дължими през определен период от време, са различни в зависимост от доставената енергия и стойността на услугите. В подкрепа на доводите си представя решение №1206 от 30.10.2008 год. по гр.д.№5498/2007 год. на ВКС, V Г.О., в което е прието, че вземането за родово определени престации през различно време с различна цена нямат характер на повтарящи се, периодични плащания.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Ответникът по касационната жалба оспорва основанията за допускане на касационно обжалване, а по същество и основателността на касационната жалба.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
По поставения материалноправен въпрос за вида на вземанията за цената на консумираната топлинна енергия с оглед с каква давност ще се погасяват при бездействие на кредитора да ги упражни, е формирана трайна задължителна съдебна практика, включително и по реда на чл.290 ГПК. С решение №111 от 08.10.2010 год. по т.д..№1068/2009 год. на ВКС, І Т.О., решение №173/28.10.2010 год. по т.д.№1095/2009 год. на ВКС, ІІ Т.О. и решение №172 от 23.12.2010 год. по т.д.№180/2010 год. на ВКС, І Т.О., е прието, че вземанията за потребената топлинна енергия са такива за периодични плащания, поради което се погасяват с изтичането на тригодишна погасителна давност/ чл.111, б.”в” ЗЗД/. Различният размер на всяка месечна вноска не променя периодичния характер на вземането за нея, защото то произтича от повтарящите се еднородни задължения с посочен в Общите условия падеж. Изводите на Софийския Градски съд за периодичния характер на вземането на [фирма], подлежащо на погасяване с изтичане на тригодишна погасителна давност/ чл.111 ,б.”в” ЗЗД/, са направени в унисон с посочената по-горе практика на ВКС.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №2 от 01.02.2010 год. по гр.д.№11020/2009 год. на Софийския градски съд, ГО, ІV-д състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: