О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
София, 12.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.01. две хиляди и дванадесет година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №859 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр.с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от О. АД, [населено място], чрез адвокат А. К., с вх.№7345/30.11.2011 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 28.11.2011 год., срещу разпореждане от 24.10.2011 год., неправилно посочено като с дата от 27.10.2011 год., по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд, с което на основание чл.278, ал.4 във вр. с чл.286, ал.1, т.2 във вр. с чл.284, ал.3, т.4 ГПК е върната частната касационна жалба на настоящия жалбоподател, поради неотстраняване на нередовността й- не представяне в срок на доказателства за внасяне на указаната ДТ. Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е неправилно, постановено в нарушение на чл.286, ал.1,т.2 ГПК, тъй като е изпълнил в срок задължението си за внасяне на държавна такса. В подкрепа на доводите си представя дебитно авизо от 12.10.2011 год. за превеждане на указаната му ДТ, както и молба, без дата, до Пернишкия окръжен съд, с която представя доказателства за внасяне на указаната ДТ. С върнатата частна касационна жалба жалбоподателят О. е искал отмяна на Определение №872 от 11.08.2011 год. по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане №150 от 29.04.2011 год. по ч.гр.д.№50/2011 год. на Трънския районен съд, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.417,т.2 ГПК срещу Р. С. на основание сключен договор за потребителски кредит за следните суми: 4 713.07 лв. главница, 562.74 лв. договорна лихва, 445.96 лв. наказателна лихва, 488.81 лв. разноски по делото.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилни са крайните изводи, направени в обжалваното Разпореждане от 24.10.2011 год., по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд, че подадената от настоящия частен жалбоподател О. АД частна касационна жалба с вх.№5296 от 02.09.2011 год. на Пернишкия окръжен съд е процесуално недопустима и подлежи на връщане. Обжалваното с нея Определение №872 от 11.08.2011 год. по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд на основание чл.274, ал.4 ГПК/И.. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./ не подлежи на касационно обжалване. Съгласно тази разпоредба не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. за търговски дела./чл.280, ал.2 ГПК, ДВ бр.100 от 21.12.2010 год./. Ограничението за необжалваемостта на въззивните решения следва да се приложи и по отношение на постановените определения по заповедния иск, с които съдът се произнася по съществото на направеното искане за издаване на заповед за изпълнение. В случая цената на заявените от частния жалбоподател със заявлението му за издаване на заповед за изпълнение вземания, е под обжалваемия праг и за двете категории дела, поради което и определението на съда, с който е отхвърлено заявлението за издаване на заповедта за изпълнение на основание чл.417, т.2 ГПК няма да подлежи на касационно обжалване, независимо дали делото следва да се определи като търговско или гражданско. Администрирането от окръжния съд на подадената от О. АД частна касационна жалба на основание чл.286, ал.1,т.2 ГПК не създава право на касационно обжалване, каквото законът не допуска.
Съгласно §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 год. само висящите производства се разглежда по досегашния ред. Висящи касационни производства са тези, по които касационната жалба е постъпила във въззивния съд до влизане на закона в сила- 21.12.2010 год. В случая частната касационна жалба с вх.№5296/02.09.2011 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 31.08.2011 год., е постъпили след това, поради което образуваното частно касационно производство не следва да се довършва по досегашния ред.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 24.10.2011 год., по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд, с което подадената от О. АД частна касационна жалба с вх.№5296 от 02.09.2011 год. на Пернишкия окръжен съд срещу Определение №872 от 11.08.2011 год. по в.гр.д.№719/2011 год. на Пернишкия окръжен съд е върната като процесуално недопустима.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: