О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
София, 09.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 07. 01 .две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 830 /2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], в ликвидация, чрез адвокати Д. Д. и Л. Немски, с вх.№117036 от 12.11.2012 г. на Софийския градски съд срещу определение от 07.11.2012 г. по гр.д.№1899/2011 г. на Софийския градски съд, Въззивен състав, ІІ-Г , с което на основание §5в, ал.2 ПЗР на ЗТР е спряно производството по делото, като е указано на частния жалбоподател в 2-месечен срок да поиска и да представи доказателства за пререгистрация и ликвидация. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото не е изготвен от съда по последната регистрация на търговеца на списъка на търговските дружества, за които не е поискана пререгистрация, по смисъла на §5, ал.4 ПЗР на ЗТР, отм. с ДВ бр.99/14.12.2012 г., , поради което не е в състояние да изпълни разпореждането на съда, дадено му с обжалваното определение. С допълнения към частната си жалба с вх.№12252 от 21.12.2012 г. навежда доводи за извършени промени в §5а, §5б и §5в на ПЗР на ЗТР, с ДВ бр.99/14.12.2012 г., с които счита, че е променен редът за пререгистрация и ликвидация на търговците, както и на лицата, легитимирани да подадат заявление за това, а не е изпълнено задължението по §6 от ЗР на ЗИД на ЗТР/ДВ бр.99/2012 г./ за привеждане на Наредбата по чл.31 от ЗТР в съответствие с тези изменения.
Ответниците В. П. и Г. Г. оспорват частната жалба, като се позовават на императивния характер на разпоредба на §5в, ал.1 от ПЗР на ЗТР.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна, но на основание настъпилата законодателната промяна в §5в, ал.1 ПЗР на ЗТР.
Неоснователни са доводите на частния жалбоподател [фирма], в ликвидация, основаващите са на липсата на изготвен списък на съда по последната пререгистрация на търговеца по §5, ал.4 ПЗР на ЗТР, отм. с ДВ бр.99/14.12.2012 г. Този списък е имал само уведомителен характер за всяко заинтересовано лице по смисъла на §5а, ал.1, ПЗР на ЗТР, до изменението му с ДВ бр.99/14.12.2012 г. Неоснователни са и доводите за липсата на утвърдени образци за подаване на заявления за ликвидация , поради не привеждане на Наредбата по чл.31 ЗТР в съответствие с измененията на §5а, §5б и §5в на ПЗР на ЗТР, направени с ДВ бр.99/14.12.2012 г. С изменението на §5в, ал.1 ПЗР на ЗТР, обаче, е отпаднало основанието за спиране на съдебните производства. Съгласно §5в, ал.1 на ПЗР в сега действащата редакция/ДВ бр.99/14.12.2012 г., при подадена молба за започване на изпълнително производство, съдебният изпълнител указва на молителя да подаде заявление за ликвидация. С това изменение е отпаднало задължението на съда за спиране на висящото пред него производство и даване на указания на ищеца да поиска своята и на ответника пререгистрация. Касае се за нова процесуална норма с непосредствено действие към заварени правоотношения, поради което е отпаднало основанието за постановеното с обжалваното определение спиране на съдебното производство. Обжалваното определение ще следва да бъде отменено, а делото върнато на Софийския градски съд за продължаване на процесулните действия по въззивното производство.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 07.11.2012 г. по гр.д.№1899/2011 г. на Софийския градски съд, Въззивен състав, ІІ-Г.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване действията по въззивното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: