О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 27.04.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 26. 04 . две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №171/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.2 във вр. с чл.121 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат П. З. срещу определение №2424 от 30.12.2011 год. по в.ч.гр.д.№259/2011 год. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 12.10.2011 год. по гр.д.№1833/2009 год. на Благоевградския районен съд, с което на основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснато увеличение на предявения от [фирма] [населено място] срещу настоящия частен жалбоподател [фирма], [населено място] частичен иск за главница с цена от 1000 лв. на сумата 26 000 лв., представляваща претендирана цена на извършени и неизплатени СМР и на основание чл.118, ал.2 във вр. с чл.104, т.4 ГПК делото е изпратено по подсъдност на Благоевградския окръжен съд. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото въззивният съд не е обсъдил доводите му за недопустимост на предявения иск, като предявен с нередовна искова молба, неотговаряща на изискванията по чл.127, ал.1,т.4 и т.5 ГПК. Навежда доводите, че недопустимо районният съд е дал ход на делото при нередовна искова молба, допуснал е изменение на иска и е изпратил делото по подсъдност на окръжния съд. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280,ал.3 ГПК, като поставя правния въпрос за допустимостта районният съд да даде ход по нередовна искова молба и да допусне исканото увеличение на иска за главницата, след което на основание чл.104, т.4 ГПК да го изпрати по подсъдност на окръжния съд.
Ответникът [фирма] не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол. Поставеният от частният жалбоподател правен въпрос не е обусловил правните изводи на съда за допустимостта на определението на съда, с което делото е изпратено по подсъдност на окръжния съд. За родовата подсъдност съдът следи служебно/чл.119, ал.1 ГПК/, поради което упражняването на това му правомощие не е свързано с редовността на исковата молба. Изменението на иска е действие на ищеца и може да се извърши в съдебно заседание или извън него до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, поради което за допуснатото изменение на иска е без значение дали е даден ход на делото по редовна или по нередовна искова молба. При това делото се счита висящо пред окръжния съд от подаване на исковата молба пред районния съд/чл.118, ал.2, изр.второ ГПК/, така че ако окръжният съд счете, че исковата молба е нередовна- не отговаря на изискванията на чл.127, т.4 и т.5 ГПК, под страх от постановяване на недопустимо решение, не съществува пречка исковата молба да бъде оставена без движение и от окръжния съд.
Не е налице и допълнително подържаното основание по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, защото нормите на чл.104, т.4 и чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност на дела с цена на иска над 25 000 лв., както и нормите на чл.214, ал.1 ГПК, поради което не се нуждаят от изправително тълкуване по смисъла на т.4 на ТР1-2010-ОСГКТК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №2424 от 30.12.2011 год. по в.ч.гр.д.№259/2011 год. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 12.10.2011 год. по гр.д.№1833/2009 год. на Благоевградския районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: