О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 970
София, 23.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 22.12. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №863/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от А. чрез юрисконсулт М. Я., с вх.№4732/01.10.2010 год. на Добричкия окръжен съд, срещу определение №160 от 30.06.2008 год. по в.ч.гр.д.№445/2008 год. на Добричкия окръжен съд, ГО, с което след отмяна на Определение №65 от 22.04.2008 год. по ч.гр.д.№361/2008 год. на Добричкия районен съд, е постановено на основание чл.250, ал.2 ГПК, отм. спиране изпълнението по изп.д.№9/2008 год. по описа на държавния съдебен изпълнител при Д. по молбата на длъжника ”А. гр.Добрич с правно основание чл.250, ал.1 ГПК, отм. За да отхвърли молбата, Добричкият районен съд е приел, че тя нито е подкрепена с убедителни писмени доказателства, нито е представено надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл.180 и 181, ЗЗД. С обжалваното въззивно определение Добричкият окръжен съд е приел, че представените платежно нареждане за плащане на 4-та вноска по главницата от 94 500 лв. и увеличение от 3 075.41 лв. и платежно нареждане за плащане на 5- та вноска за главница от 94 500 лв. и увеличени от 2 880.16 лв. представляват убедителни писмени доказателства по смисъла на чл.250, ал.1 ГПК, отм., че „А.” АД не дължи сумите по издадения на основание чл.237, б.”В” ГПК, отм., във вр. с §11бЗПСПК изпълнителен лист от 01.10.2007 год. по гр.д.№20339/2007 год. на СРС, 61 състав. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- с извършените плащания чрез посочените платежни нареждания не се установява погасяване на част от четвърта и пета вноска по приватизационния договор.
Ответникът оспорва частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Обжалваното определение №160 от 30.06.2008 год. по в.ч.гр.д.№445/2008 год. на Добричкия окръжен съд не подлежи на касационен контрол. Определенията, които подлежат на касационен контрол, са изброени в чл.274, ал.4 ГПК, като посоченото с правно основание чл.250 ГПК, отм. за спиране изпълнението в изпълнителното производство, образувано въз основа на несъдебно изпълнително основание, не попада сред тях. С него нито се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото/ чл.274, ал.3,т.1 ГПК/, нито се дава разрешение по същество на други производства, или се прегражда тяхното развитие/чл.274, ал.3, т.2 ГПК/. Определенията за спиране на изпълнението по чл.250 ГПК, отм. подлежат на двуинстанционно разглеждане. Те нямат самостоятелно значение, а са свързани със защитата на взискателя до предявяване на иска за установяване съществуването на вземането, поради което следва да намери приложени разрешението, дадено с т.6 на ТР-1-2001-ОСГК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на А. срещу определение №160 от 30.06.2008 год. по в.ч.гр.д.№445/2008 год. на Добричкия окръжен съд, ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: