О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 216
София, 16.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 08.03. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
т.дело №1103/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т. 3ГПК по повод постъпила касационна жалба от Н. /Н./ , чрез Ц. К., главен експерт по приходите с юридическа правоспособност , с вх.№3502 от 07.07.2011 год. на Варненския апелативен съд срещу Решение №107 от 18.05.2011 год. по в.т.д.№53/2011 год. на Варненския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №709 от 17.11.2010 год. по т.д.№75/2009 год. на Силистренския окръжен съд, ГК, с което на основание чл.632, ал.4 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност и е заличен длъжникът [фирма], в ликвидация, [населено място], С. обл. Въззивният съд е възприел изводите на окръжния съд, че спряното на основание чл.632, ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност за длъжника [фирма], [населено място] не е възобновено в едногодишния срок по ал.2 на същата правна норма, поради което е следвало да бъде прекратено производството по делото. Срокът по чл.632, ал.2 ТЗ е започнал да тече от дата на вписване в търговския регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност по чл.632, ал.1 ТЗ и е изтекъл преди постановяване на определението за прекратяване на производството на основание чл.632, ал.4 ТЗ. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.622 във вр. с чл.632, ал.4 ТЗ, тъй като не е извършено вписване на решението по чл.632, ал.1, поради което и не е започнал да тече срокът по чл.632, ал.2 ТЗ. Подържа, че на приетата от Силистренския окръжен съд дата на вписване на решението по чл.632, ал.1 ТЗ-04.08.2009 год.- е извършено единствено вписване на определение по чл.77 ГПК. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, като от обстоятелствената част на касационната му жалба, имаща характер на изложение по чл.284, ал.3 ГПК, може да се изведе единствено следният поставен правен въпрос: „Следва ли да бъде спазена процедурата по чл.622 ТЗ за вписване на решенията на съда по несъстоятелността” и дали в конкретния случай е изтекъл срокът по чл.632, ал.2 ТЗ.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.613а, ал.1 ТЗ/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Поставеният правен въпрос не представлява общото основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, защото не е обусловил правните изводи на решаващия съд по конкретното дело. Варненският апелативен съд е приел, че правилно Силистренският окръжен съд е прекратил производството на основание чл.632, ал.4 ТЗ, не защото решението по чл.632, ал.1 ТЗ за отриване на производството по несъстоятелност и спиране на производство не подлежи на вписване, а защото от направената служебна справка в търговския регистър се е установило, че решение № 20 от 14.07.2009 год. по т.д.№75/2009 год. на Силистренския окръжен съд, постановено на основание чл.632, ал.1 ТЗ, е вписано на 23.07.2009 год., даже по-рано от приетата от Силистренския окръжен съд дата на вписване -04.08.2009 год. На тази втора дата отново са вписани само отделни компоненти от решението по чл.632, ал.1 ТЗ- а именно началната дата на неплатежоспособността, обявяване на длъжника в несъстоятелност и спиране на производството.
Не е налице и допълнително подържаното основание за достъп до касация – това по чл. 280, ал.1,т.3 ГПК. Нормата на чл.622 ТЗ е ясна и категорична- решенията по чл.632 ТЗ се вписват в търговския регистър. С разпоредбата на чл.632, ал.2 ТЗ също ясно и непротиворечиво е определен и началният момент, от който започва да тече едногодишният срок за възобновяване на производството по несъстоятелност, поради което тези правни норми не се нуждаят от изправително тълкуване. Още повече, че поставеният правен въпрос е разрешен с Решение№154 от 23.12.2010 год. по т.д.№77/2010 год. на ВКС, ІІ ТО, постановено по реда на чл.290 ГПК, поради което и формиращо задължителна съдебна практика. Съгласно него, срокът за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност с решения по чл.632, ал.1 ТЗ, постановени след 01.01.2008 год./ влизане в сила на ТР/, какъвто е и настоящият случай, започва да тече от вписване на решението за спиране в търговския регистър. Наличието на практика на ВКС по смисъла на т.2 на ТР1-2010 ОСГКТК, изключва наличието на допълнителното основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, още повече, че обжалваното въззивно решение не е в противоречие с нея.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №107 от 18.05.2011 год. по в.т.д.№53/2011 год. на Варненския апелативен съд, ТО, с което е потвърдено решение №709 от 17.11.2010 год. по т.д.№75/2009 год. на Силистренския окръжен съд, ГК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: