О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452
София, 09.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 28.06. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 360/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], [населено място], постъпила в Търговищкия окръжен съд на 02.05.2012 г., подадена по пощата с пощенско клеймо от 27.04.2012 г., срещу Определение №165 от 20.04.2012 г. по в.гр.д.№136/2012 г. на Търговищкия окръжен съд, ГК, с което е оставена без разглеждане жалбата, подадена от [фирма], като процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. С нея дружеството [фирма] обжалва Разпореждане от 12.03.2012 г. по гр.д.№423/2011 г. на Поповския районен съд, с което е постановено издаване на изпълнителен лист срещу [фирма], [населено място] в полза на Е. А. С. за сумата 8 625.62 лв., на основание решение №2349/29.12.2011 г., по гр.д.№423/2011 г. на Поповския районен съд, което в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на Е. А. С. сумата от 8 625.62 лв., като необжалвано, е влязло в сила.
Настоящият частен жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие със закона, защото при посочването на въззивника по частната жалба с вх.№1991/30.03.2012 г. до Търговищкия окръжен съд е допуснал очевидна фактическа грешка.
Ответникът Е. А. С. оспорва допустимостта на частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, но е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба, изходяща от друго лице- от [фирма]. Независимо по причината, поради която като жалбоподатели в двете съдебни инстанции са посочени различни юридически лица, макар и със сходство в имената, правният интерес на всяко едно от тях да обжалва съответния съдебен акт следва да се преценява с оглед качеството му на страна в съответното производство, завършило с постановяване на обжалваемия съдебен акт. Без значение е, че двете търговски дружества се представляват от едно и също лице- управителя Н. К., както и че тя навежда довода, че търговските дружества са свързани лица по смисъла на §1, ДР на ТЗ. Задължителен елемент от съдържанието на жалбата представлява името и адреса на страната, която я подава/ чл.260, т.1 ГПК/. Подадената жалба от търговско дружество с друга правно-организационна форма, с друга търговска фирма- чл.7, ал.1 ТЗ, не може да се квалифицира като подадена от едно и също търговско дружество.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], [населено място], срещу Определение №165 от 20.04.2012 г. по в.гр.д.№136/2012 г. на Търговищкия окръжен съд, ГК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: