О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 448
София, 15.06.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 09.06. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 1040/2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.1 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт В. К., с вх.№7769 от 19.08.2010 год. на Софийския апелативен съд, срещу Решение №665 от 13.07.2010 год. по гр.д.№281/2010 год. на Софийския апелативен съд, 7-ми състав, с което е потвърдено решение №68 от 07.01.2010 год. по гр.д.№3 083/2008 год. на Софийския градски съд, ГК, Іво ГО, 4 състав, в частта, с която е бил уважен предявеният от Ф. М. Р., [населено място], Р. обл. срещу касатора иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ за сумата над 40 000 лв. до 120 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на сина му –Х. М., починал на 06.09.2007 год., в резултат на ПТП, причинено от водача на лек автомобил Форд”Мондео”, застрахован при кастора- ответник по застраховка „гражданска отговорност”. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения-чл.56, ал.2 ГПК, защото счита, че не е бил редовно призован за заседанието, в което делото е решено по същество. Сочи, че по тази причина е бил лишен от право на защита, както и че делото е решено при непълнота на доказателствата, а събраните такива не са обсъдени поотделно и в съвкупност. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, защото твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на т.12 от ППл1-85 на ВС на РБ, като поставеният процесуалноправен въпрос може да се квалифицира като такъв:”нарушени ли са съществени процесуални правила, ако съдът е приел, че страната е редовно призована по реда на чл.56, ал.2 ГПК, независимо, че не е изпратена призовка за това съдебно заседание, в което делото е решено по същество, след като за предходното съдебно заседание е била призована, но не е бил даден ход на делото на основание чл.56, ал.3 ГПК-поради не изтичане на едноседмичния срок преди заседанието”.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Поставеният от касатора правен въпрос е от значение за изхода на делото, но не е налице подържаното допълнително основание по чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Обжалваното решение на Софийския апелативен съд не е постановено в противоречие с т.12 на П..1-85 на ВС на РБ. В него са изброени хипотезите, при които се нарушава правото на страната за участие в делото, като са разграничени тези на нередовно призоваване на страната, от тези на неспазване от съда на срока по чл.41, ал.5 ГПК, отм.,аналогичен на този на чл.56, ал.3 ГПК. Даването на ход на делото, без този срок да е спазен, води до нарушаване правото на участие на страната по делото с оглед предоставената й от закона възможност да се подготви в определения срок за съдебното заседание, а не поради нередовност на призоваването й. Съгласно нормата на чл.56, ал.2 ГПК, когато страните са редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващото съдебно заседание, когато датата му е обявена в заседание. Следователно законът освобождава съда от задължение да изпраща нова призовка, ако страната веднъж е била редовно призовавана. Призоваването има за цел да уведоми страната за процесуалните действия, които предстоят да се извършат, за да вземе участие в тях. С получаването на призовката, изпратена при спазване изискванията за призоваването й, независимо, че заседанието е отложено на основание чл.56, ал.3 ГПК, страната е уведомена за него, поради което с оглед процесуалната дисциплина, тя е длъжна сама да следи за насрочването на следващите съдебни заседания.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №665 от 13.07.2010 год. по гр.д.№281/2010 год. на Софийския апелативен съд, 7-ми състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: