О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 743
София, 24.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.11. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 256 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от Ч. Р. България”ЕАД в качеството му на правоприемник на [фирма] ,гр.София, чрез юрисконсулт С. Д., с вх.№33078 от 24.06.2009 год. на Софийския градски съд, срещу решение от 21.05.2009 год. по гр.д.№4336/2006 год. на Софийския градски съд, ВО, ІVГ състав, с което въззивно решение, след отменително решение №1091 от 18.12.2006 год. по т.д.№667/2006 год. на ВКС, ІІ Т.О. , е отменено отхвърлителното решение №110 от 06.07.2005 год. по гр.д.№1688/2005 год. на Софийския районен съд, ГК, и е уважен предявеният от [фирма] [населено място] срещу касатора иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за сумата 6090.78 лв. Прието е, че НППРЕМПП от 17.06.2000 год. е загубила регулативното си действие, защото на основание §34 ал.2 ПЗРЗЕ тази наредба е запазила действието си до влизане в сила на Наредба №6 от 09.06.2004 год., Обн.ДВ бр.74 от 24.08.2004 год. Тази последваща наредба не възпроизвежда установения с предходната наредба механизъм за едностранна промяна в съдържанието на задължението за заплащане на консумираната електрическа енергия, поради към момента на извършената корекция на основание констативен протокол от 16.02.2005 год. не е съществувало нормативно основание за едностранната корекция на консумираната електрическа енергия. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.3 ГПК, като значими за изхода на делото сочи въпросите ”налице ли е фактът на неотчитане на ел.енергия, и ако този факт е установен, дали неотчитането е неправомерно и в нарушение на нормативната уредба”.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК, преди изменение с ДВ бр.100/21.12.2010 год./, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] [населено място] оспорва основанията за достъп до касация , а по същество- основателността на касационната жалба.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Поставените от касатора правни въпроси дали е налице неотчитане на консумираната от ищеца по делото [фирма] електрическа енергия не са обусловили изхода по делото, поради което не представляват общото основание за достъп до касация по чл.280, ал.1 ГПК. Въззивният съд е уважил предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, поради факта, че към момента на съставяне на констативния акт не е имало правно основание за едностранното корегиране на действително консумираната от потребителя електрическа енергия. А въпросите дали правилно е приложена действащата правна уредба са въпроси, относими към твърдяната неправилност на обжалваното решение, които не могат да представляват същевремнно и основания за достъп до касация. В изложението си по чл.284, ал.3 ГПК в опита си да формулира значимия за изхода на делото правен въпрос касаторът изцяло се позовава на твърдяна неправилност на обжалваното решение, поради което допуска смесване на основанията за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК с тези за селектиране на касационната жалба по чл.280, ал.1 ГПК.
При това установяването на факта на неотчитане на консумираната електрическа енергия е свързан с конкретна фактическа обстановка, правилността на която нито може да се проверява във ВКС, нито да се установява нова, различна от приетото от въззивния съд. В правомощията на касационния съд е да проверява правилността на приложението на закона спрямо установената от въззивната инстанция фактическа обстановка.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 21.05.2009 год. по гр.д.№4336/2006 год. на Софийския градски съд, ВО, ІVГ състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: