О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
София,24.03.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 24. 03. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело №196 /2011 година
Производството по делото, е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод постъпила частна жалба от Н. Д. Н. от[населено място], общ.Д., обл.С., с вх.№1140 от 18.02.2011 год. на Ш. окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 17.02.2011 год., срещу разпореждане от 07.02.2001 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд, с което на основание чл.280, ал.2 ГПК касационната му жалба с вх.№563 от 25.01.2011 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 24.01.2011 год., срещу решение №138 от 23.12.2010 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд е върната обратно като процесуално недопустима. Частният жалбоподател излага пространни доводи в подкрепа на твърдяната неправилност по съществото на въззивното решение.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Шуменският окръжен съд е приел, че касационната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу решение №138 от 23.12.2010 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд, с което е потвърдено решение №Т 0041 от 30.06.2010 год. по гр.д.№3081/2008 год. на районен съд[населено място], е процесуално недопустима. Обжалваното въззивно решение не подлежи на касационно обжалване, тъй като с нормата на чл.280, ал.2 ГПК, изм. ДВ бр.100/21.12.2010 год. е въведен нов обективен критерии за ограничаване достъпа до касационно обжалване- а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв.- за търговски дела. Предявените от [фирма] срещу жалбоподателя при условие на обективно съединяване искове с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК са за сумата 972.14 лв. главница и за сумата 459.21 лв. мораторна лихва, далеч под въведения праг за необжалваемост и за двете категории дела.
Касационната жалба на жалбоподателя Н. срещу решение №138 от 23.12.2010 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд е подадена по пощата с пощенско клеймо от 24.01.2011 год., след влизане в сила на ЗИДГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 год., поради което съгласно §25 от същия ЗИДГПК не следва да се разглежда по досегашния ред. Правилно Шуменският окръжен съд е приложил чл.280, ал.2 ГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 год., съобразно който обжалваното от настоящия жалбоподател въззивно решение не подлежи на касационен контрол.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 07.02.2001 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд, с което на основание чл.280, ал.2 ГПК касационната му жалба с вх.№563 от 25.01.2001 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 24.01.2011 год., срещу решение №138 от 23.12.2010 год. по в.гр.д.№660/2010 год. на Ш. окръжен съд е върната обратно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: