О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 664
[населено място], 09.11.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 561/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във връзка с ал.1, т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на “Б. център и инкубатор [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Х. Х. и чрез адв. В. Г. за отмяна на определение от 9.03.201г. по ч.т.д. № 116/2010г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на дружеството вх. № 3945 от 17.05.2011г. срещу определение №69 от 6.08.2010г. по т.дело № 116/2010г. на САС, ТО. Жалбоподателят иска отмяна на определението, като поддържа, че в т.7 на дело № 1069/2008г., приложено към ч.т.д. № 116/2010г. на САС са приложени две пълномощни – на адв. Г. и на адв. М., по силата на които двамата представляват заедно и поотделно дружеството “Б. [фирма] в производството по несъстоятелност, за което обстоятелство съдът следи служебно.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Определението е съобразено с разпоредбата на чл. 262, ал.2, т.2 ГПК към която препраща чл.275, ал.2 ГПК. Неизпълнението на разпореждането от 3.02.2012г. на САС за представяне на пълномощно на адв. Г. за подадената от него частна касационна жалба, е послужило като основание на въззивния съд да я върне като нередовна. Разпореждането от 3.02.2012г. е постановено в изпълнение на разпореждане №31 от 31.01.2012г., по преписка №1309/25.01.2012г. на Председателя на първо т.о. на ВКС за представяне на пълномощно от адв. Г.. В частната жалба не се оспорва получаването на обявлението за отстраняване на констатираната от съда нередовност на частната касационна жалба. В посочения от съда срок не е представено пълномощно на адв. Г.. В кориците на т.7 на т.д. №1069/2008г. също не се съдържа пълномощно на “Б. [фирма] за упълномощаване на адв. Г. да представлява търговеца в производството по разглеждане на оздравителния план. Приложено е пълномощно, с което адв. Г. е упълномощен да представлява [фирма] в производството по т.д. № 1069/2008г. на СОС. При така установените факти обжалваното определение е законосъобразно, поради което ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението от 9.03.2012г., постановено по ч.т.дело № 116/2012г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: