О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
[населено място], 12.01.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д.№ 860/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма] за отмяна на определение № 263 от 3.12.2011г. по т.дело № 902/2011г. на ВКС, ТК състав на първо отделение с молба да бъде отменено като неправилно. Счита, че след като искът на дружеството е предявен за сумата от 10 000 лв., а чл.280, ал.2 ГПК има предвид искове до 10 000 лв. производството по делото неправилно е било прекратено. Поддържа още, че освен главницата от 10 000 лв. претендира и законна лихва в размер на 1245 лв., считано от датата на подаване на исковата молба на 3.09.2010г., при което общия размер на иска е над 10 000 лв.
Ответникът К. “А. –П. “ [населено място] не взема становище по частната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да прекрати производството по т.дело № 902/2011г. на ВКС, ТК съставът на съда е приложил чл.280, ал.1 ГПК. В случая ищецът – частен жалбоподател е предявил иск с цена 10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването му 3.09.2010г. Размерът на иска попада в посочения от законодателя минимален размер за цената на иска по търговски дела, за които е изключен касационния контрол на въззивните решения. Изложеното в частната жалба тълкуване на законовата разпоредба е неправилно. Когато си служи с частичата”до” законодателят включва и десетичния знак на цитираното от него число. Твърдението на частният жалбоподател щеше да бъде вярно, ако законодателят вместо да използва частицата”до” беше използвал израза ”по-малко от 5000лв.” или точното число 4999.99 лв. Законодателят си служи с единен критерии при определяне на цената на имуществените права при определяне на родовата подсъдност или при определяне на размера на глобите като изхожда от начина на броене на числата – всяко точно число завършва с десетичен знак/10,20,30…..100и т.н./ или в интервала ”до” се включва и посоченото в съответната разпоредба на закона число. За да обоснове по – голям размер на иска от 10 000 лв. жалбоподателят неправилно прибавя към цената на иска за вреди от неизпълнен договор за покупко-продажба размера на изтеклите лихви, претендирани от датата на подаване на исковата молба в съда. Претендираната законна лихва не се включва в цената на иска и върху нея не се определя ДТ/ арг. чл.72, ал.1 и чл.214, ал.2 ГПК/. Когато лихвата е предявена за изтекъл период от време до подаване на исковата молба /мораторна лихва/ вземането се предявява като самостоятелен иск, по който се дължи ДТ, съгласно чл.72, ал.1 и чл.69, ал.1, т.1 ГПК. Но и в този случай преценката за приложението на чл.280, ал.1 ГПК се прави, като се има предвид цената на всеки един от обективно съединените искове.
В случая касационната жалба е подадена след влизане в сила на изменението на чл.280, ал.2 ГПК срещу въззивно решение, постановено по т.дело /чл.286, ал.1 ТЗ/, с цена на иска 10 000лв., поради което е процесуално недопустима. Като е стигнал до същия извод съставът на ВКС, ТК е постановил законосъобразно определение, което ще следва да бъде потвърдено.
Возим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №263 от 3.11.2011г., по т.дело №902/2011г. на ВКС, ТК, състав на първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: