О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 829
[населено място], 02.12.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 704/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 284, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение №338 от 5.08.2011г., постановено по ч.гр.дело №589/2010г. на Софийския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството [фирма] – [населено място] за присъждане на разноски по отговор на касационна жалба. Жалбоподателят [фирма] иска отмяна на определението като неправилно, като счита, че за него срока по чл.248, ал.1 ГПК е започнал от датата на узнаване на определението на Софийския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на [фирма] 16.06.2011г.
Ответникът по частната жалба И. В. И. с фирма “И. И. – Н.” в писмен отговор счита частната жалба за неоснователна. Поддържа, че след като няма представен списък на разноските , с оглед на разпоредбата на чл.80 ГПК, частният жалбоподател няма правно основание да претендира заплащането на разноски за отговора си на касационната жалба.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да остави без разглеждане молбата на жалбоподателя [фирма] от 5.07.2011г. по чл.248, ал.1 ГПК, Софийският окръжен съд, че същата се явява просрочена спрямо всички постановени във въззивното производство съдебни актове.
Определението е правилно и ще следва да бъде потвърдено по следните съображения.
С молба вх. № 1419/5.07.2011г. [фирма] е направил искане да му бъдат присъдени разноски в размер на 1300 лв. за изготвяне на отговор по касационната жалба на ЕТ И., документирани с договор за правна помощ №29 от 18.02.2011г. Искането за присъждане на разноски е направено с отговора на касационната жалба, но при постановяване на разпореждането си от 28.04.2011г. за връщане на касационната жалба, Софийският окръжен съд е пропуснал да се произнесе по разноските на ответника. Разпореждането за връщане на касационната жалба от 28.04.2011г. е съобщено на касатора на 25.05.2011г. и не е обжалвано с частна жалба. Жалбоподателят признава в частната си жалба срещу въззивното определение, че е узнал за разпореждането на съда от 28.04.2011г. на 16.06.2011г., т.е. считано от тази дата молбата му от 5.07.2011г. за допълване на разпореждането за разноски се явява просрочена. Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в молбата за допълване или изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските трябва да бъде подадена в срока за обжалване /какъвто е случая/, а ако решението не подлежи на обжалване в едномесечен срок от постановяването му.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №338 от 5.08.2011г., постановено по гр.дело № 589/2010г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: