О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 750
[населено място], 01.11. 2013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 3470/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане №1404/21.06.2013 г., постановено по в.ч.гр.дело №337/2013г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната частната жалба на дружеството [фирма] срещу разпореждане № 1167/23.05.2013г., с което е върната частната му касационна жалба срещу определение № 296 от 23.04.2013г., постановено по същото в. гр.д. Връщането на частната жалба е мотивирано с отказа на частният касатор да представи препис от частната жалба, за връчване на противната страна.
Към делото е приложена молба вх.№5117 от 10.07.2013г., с която поддържа заявен и в предходни молби отказ да представи препис от частната жалба за връчване на другата страна. Направено е искане за продължаване на срока за внасяне на ДТ. Не е изпълнено разпореждането на съда от 1.07.2013г. за внасяне на ДТ в размер 15 лв.
Частният жалбоподател [фирма] иска отмяна на разпореждането като неправилно, по съображения, че в производството по администриране на частна жалба в производство по освобождаване от внасяне на ДТ, не се връчва препис от ч.ж. на другата страна, тъй като в това производство ответника по частната жалба не взема участие.
Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление не заявява становище.
Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение, като взе предвид данните по делото и посочените в частната жалба основания за отмяна на обжалваното разпореждане, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.275, ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат правилата на чл. 261 ГПК. Според цитираната разпоредба, за да бъде редовна жалбата, освен приложенията по т.2,т.3 и т.4 жалбоподателят трябва да представи препис за другата страна по делото. Участвуващата в делото страна има право на отговор на жалбата и това право се гарантира, чрез изпращане на препис, като без значение е дали жалбата е въззивна, касационна или частна. Гражданското съдопроизводство определя правилата за извършване на процесуалните действия на страните и съда, както и времето, през което да се извършат тези действия. Спазването на процесуалния ред е гаранция за законност на процеса и за равенство, при което са поставени спорещите страни. Законодателят не прави разграничение дали съдебният акт, който е обжалван, касае произнасяне по искане за освобождаване от ДТ или за друго предоставено от ГПК право или задължение на страна в процеса. Когато нередовността на жалбата се изразява в неизпълнение на указание на съда, което има отношение към допустимостта на съдебното производство, неизпълнението води до осъществяване на хипотезата на чл. 262, ал.2, т.2 ГПК, какъвто е случая. Неизпълнение на разпореждането на съда за задължително изискване за редовност на частната жалба, е основание за нейното връщане.
Касаторът ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВКС ДТ в размер на 15 лв.
Обжалваното разпореждане като правилно ще следва да бъде потвърдено, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1404 от 21.06.2013г., постановено по в.гр.дело №337 /2013г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] да заплати по сметка на ВКС ДТ в размер на 15 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: