О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
София, 05.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 30.05. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 2353 /2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма],[ЕИК], [населено място], чрез юрисконсулт А. А., с вх.№5488 от 31.10.2012 г. на Варненския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 29.10.2012 г., срещу определение №497 от 10.10.2012 г. по ч.в.т.д.№621/2012 г. на Варненския апелативен съд, ТО, в частта с която е оставена без уважение частната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу Разпореждания №6978 и № 6970, двете от 19.06.2012 г. по т.д.№684/2009 г. на Варненския окръжен съд, ТО, в частта, с която на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната въззивната жалба на [фирма] срещу решение №595 от 16.06.2012 г. по т.д.№684/2009 г. на Варненския окръжен съд, ТО. Варненския апелативен съд е възприел изводите на окръжния съд, че в дадения на жалбоподателя едноседмичен срок по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261,т.4 ГПК, той не е отстранил нередовността й, тъй като не е внесъл указаната му държавна такса. Съобщението за отстраняване нередовността на въззивната жалба е получено от упълномощеното от управителя на дружеството лице на 04.06.2012 г.. Срокът за внасяне на указаната държавна такса е изтекъл на 11.06.2012 г., като до постановяване на обжалваните прекратителни разпореждания от 19.06.2012 г. не е представен документ за внасянето й. В мотивите си съдът е констатирал, че допуснатата техническа грешка от Варненския окръжен съд при посочване на датата, на която е изтекъл срокът по чл.262, ал.1 ГПК, като 11.04.2012 г., вместо 11.06.2012 г., не се отразила на правилността на постановеното от първоинстанционния съд определение по чл.262, ал.2 ГПК за връщане на въззивната жалба.
Частният жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото посочване на датата на изтичане на срока по чл.262, ал.1 ГПК като 11.04.2012 г., вместо 11.06.2012 г., не представлява техническа грешка. Съобщение за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба спрямо тази дата не е връчвано на настоящия частен жалбоподател, поради което подържа, че неправилно е прието, че не е отстранил нередовностите на въззивната жалба. Подържа допълнителното основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, като счита, че обжалваното определението на Варненския окръжен съд за връщане на въззивната жалба е преждевременно постановено, в противоречие с Определение от 21.03.2011 г. по ч.гр.д.№198/2011 г. на Добричкия окръжен съд, за което твърди, че е влязло в сила.
Ответникът [фирма] оспорва основанието за достъп до касация на частната касационна жалба , а по същество- основателността й.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 , във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната касационна жалба не следва да се допуска до касационен контрол. Съгласно чл.274,ал.3 ГПК основание за допускането й до касационно обжалване е наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, а именно формулиране от жалбоподателя на значим за изхода на делото правен въпрос, обусловил правните изводи на съда. Общо формулираният правен въпрос за приложението на чл.262 ГПК и предпоставките, които следва да са налице, за да бъде върната подадената пред съда въззивна жалба, не са от значение за конкретните правни изводи на съда, че посочената в разпореждането за връщане на въззивната жалба дата на изтичане на срока по чл.262, ал.1 ГПК като 11.04.2012 г., вместо 11.06.2012 г., представлява техническа грешка. От значение за правните изводи на съда за връщане на въззивната жалба на основание чл.262, ал.2 ГПК е изтичането на срока по алинея първа на същия текст преди датата на постановяване на прекратителните разпореждания №6978 и № 6970, двете от 19.06.2012 г., по т.д.№684/2009 г. на Варненския окръжен съд, а не към посочената в мотивите им дата на изтичане на срока. При това даване на указания за внасяне на държавна такса спрямо тази погрешно посочена в разпорежданията дата- 11.04.2012 г. въобще е невъзможно, тъй като въпросът за дължимостта й е разрешен окончателно с Определение №243 от 23.04.2012г. по ч.т.д.№151/2012 г. на ВКС, І Т.О.
Не е налице и подържаното допълнително основание за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, тъй като соченото определение на Добричкия окръжен съд не е приложено, а и липсва заверка за влизането му в сила. От преразказаното му в частната жалба съдържание не се доказва, че е постановено при същата фактическа обстановка, а именно погрешно посочване на изтекъл срок по чл.262, ал.1 ГПК на дата далеч преди датата на самото разпореждане с указания за отстраняване нередовностите на въззивната жалба.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №497 от 10.10.2012 г. по ч.в.т.д.№621/2012 г. на Варненския апелативен съд, ТО, в частта с която е оставена без уважение частната жалба на [фирма] срещу разпореждания №6978 и № 6970, двете от 19.06.2012 г. по т.д.№684/2009 г. на Варненския окръжен съд, ТО, в частта, с която на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната въззивната жалба на [фирма] срещу решение №595 от 16.06.2012 г. по т.д.№684/2009 г. на Варненския окръжен съд, ТО.
В останалата част определението на Варненския апелативен съд е влязло в сила.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: