О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7
София, 20.01.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на деветнадести януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 1166 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от [фирма] и [фирма] с правно основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 376/21.07.2011 г. по ч.гр.д. № 470/2011 г. на Благоевградски окръжен съд /БОС/. Решението, чиято отмяна се иска е постановено в производство по чл.435 и сл. ГПК по жалби на двамата молители в качеството им на трети за изпълнението лица и извършени запор, опис и оценка на движими вещи по изп.д. № 791 по описа на ЧСИ Ш. Д. за 2010 г.
Постъпили са отговори на молбата:
От [фирма] – че молбата е недопустима, евентуално неоснователна.
От [фирма] – че молбата е основателна.
От [фирма] – че молбата е основателна.
.От [фирма] – че „въззивната жалба /така е наименована подадената молба за отмяна/ е неправилна, необоснована и незаконосъобразна”.
Отмяната по реда на чл. чл.303 и сл. ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
В настоящия случай с молбата си молителите не твърдят наличие нито на нови обстоятелства, относими към спора им, по който е постановено решението, чиято отмяна се иска, нито на нови писмени доказателства. В молбата се излагат твърдения за незаконосъобразно становище на БОС по представените и приети от него писмени и гласни доказателства – договори, фактури, писма, приемателно-предавателни протоколи и свидетелски показания. За всички описани в молбата доказателства молителите сочат, че са представени и приети от БОС, но са неправилно оценени от същият. При липса на твърдения за настъпили нови обстоятелства или наличие на нови писмени доказателства, не може да се прецени в срока по чл.305 ал.1 т.1 ГПК ли е подадена настоящата молба.
Доколкото няма твърдения за настъпили нови обстоятелства или наличие на нови писмени доказателства, а само твърдения за неправилна преценка на представени пред БОС доказателства, няма основание да се приеме, че молителите визират хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, макар да са посочили тази законова разпоредба в заглавната част на молбата си. Щом това е така, няма основание да се допусне за разглеждане така подадената молба по чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
Съдът не присъжда поисканите разноски от [фирма], тъй като няма доказателства вписаният като представител на тази страна В. Б. да е юрисконсулт на страната към момента на подаване на писмения отговор и да му се дължи юрисконсултско възнаграждение както е поискано.
Мотивиран от горното и на основание чл.307 ал.1 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА за разглеждане молбата на [фирма] и [фирма] за отмяна на влязло в сила решение № 376/21.07.2011 г. по ч.гр.д. № 470/2011 г. на Благоевградски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителите пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.