О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 37
София, 10.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 19. 12. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч .т.дело №4594 /2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от С. А. Т. чрез адвокат, М. Т., с вх.№ 10506 от 02.10.2013 г. на Софийския апелативен съд срещу протоколно определение от 27.09.2013 г. по в.гр.д.№4345/2012 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав, с което е прекратено производството по делото по отношение на ЗК [фирма], което е било конституирано да участва в делото като трето лице помагач на страната на ответника и настоящ частен жалбоподател С. А. Т. в производството по предявения от [фирма] срещу жалбоподателя регресен иск с правно основание чл.402 ТЗ, отм. С обжалваното определение Софийският апелативен съд е прекратил производството по отношение на ЗК [фирма], поради заличаването му от търговския регистър след изчерпване процедурата в образуваното срещу него производство по несъстоятелност.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения за правната значимост на представената по делото Справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, съобразно която няма данни за полица за застраховка „Гражданска отговорност” за автомобила, управляван от жалбоподателя.
Ответникът [фирма] оспорва частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Навежданите от жалбоподателя доводи за значимостта на представената по делото Справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд са неотносими към обжалваното определение. Производството по отношение на третото лице помагач ЗК [фирма] е прекратено, не поради недоказаност на валидно сключена с него задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, а поради заличаването му от търговския регистър, на основание чл.632, ал.4 ТЗ, поради непоискано възобновяване на производството по несъстоятелността. Със заличаването в търговския регистър дружеството е загубило своята правосубектност и качеството на подпомагаща страна по смисъла на чл.219, ал.1 ГПК. Касае се за абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът е длъжен да следи служебно- арг. от чл.101 ГПК. Поради загубената правосубектност от третото лице помагач ЗК [фирма], извършените спрямо него правни действия не могат да породят целените правни последици, поради което правилно е заличен като страна във въззивното производство.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 27.09.2013 г. по в.гр.д.№4345/2012 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав, с което е прекратено производството отношение на конституираното като трето лице помагач ЗК [фирма], поради заличаването му от търговския регистър.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: