О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 823
[населено място], 14.12.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №788/2012 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение на Софийски градски съд под № 8053 от 25.05.2012г., постановено по ч.гр.дело №6395/2011г., с молба да бъде отменено като неправилно. Жалбоподателката С. Г. И. от [населено място] иска отмяна на определението, като поддържа, че жалбата е насочена срещу ЧСИ и образуваното пред него изпълнително дело, в което се претендира заплащане на сума от 4000 лв., която не дължи, тъй като не е получавана от нея, без да конкретизира конкретно негово действие. От съдържанието на частната жалба, срещу определението на СГС, става ясно, че на практика жалбоподателката изразява несъгласие с влязлото в сила осъдителното решение от 2.02.2010г., постановено по гр.д. №31838/2009г. на СРС, 32 състав, въз основа на което е издаден изпълнителния лист.
Ответникът [фирма] в отговор поддържа становище за потвърждаване на определението на СГС като правилно.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. С частната жалба се обжалва определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 във вр. д ал.1, т.2 ГПК – насочена е срещу определение, за което законът изрично е посочил, че подлежи на обжалване – чл.262, ал.3 във връзка с чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение СГС е върнал частна жалба на жалбоподателката, поради неизпълнение на разпореждането му от 19.03.2012г. за уточняване на акта, който обжалва с подадената от нея частна жалба. Разпореждането е лично получено от жалбоподателката на 27.03.2012г., но в посочения в него срок тя не е отстранила нередовностите на частната жалба. Съдържанието на частната жалба е определено в чл.260 ГПК и трябва да съдържа означение на обжалваното решение, посочване на порока на решението и в какво се състои искането на жалбоподателя. Тъй като жалбоподателката не е посочила обжалвания от нея съдебен акт, съдът е изпълнил задължението си по чл.262 ГПК и е изпратил съобщение за отстраняване на констатирания порок. Неотстраняване на порока в посочения от съда срок е основание за връщане на жалбата, което е сторил СГС с обжалваното определение. При постановяването на обжалваното определение СГС e спазил разпоредбите на чл. 260 и чл.261 ГПК, към които препраща чл.275, ал.2 ГПК за съдържанието на частните жалби.
В заключение, определението е съобразено със закона, поради което ще следва да бъде потвърдено. На ответника не се присъждат разноски, защото не е направено искане по чл.80 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8053 от 15.05.2012г., постановено по ч.гр.д. № 6395/2011г. на Софийски градски съд, ІІ – Б въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: