О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 499
[населено място], 20.07.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 51/2012 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.274,ал.2 , изр. първо във вр.с ал.1,т.2 от ГПК и е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат Л. Д. М. от САК, подадена срещу разпореждане № 437 от 08.12.2011 г. по в.гр.д.200 /2011 г. на Търговищкия окръжен съд, с което е постановено връщане поради просрочие на касационна жалба вх.№ 4430/ 07.12.2011 г. на [фирма], [населено място] против решение № 106/ 12.10.2011 г. по в.гр.д.200/2011 г. на Търговищкия окръжен съд. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно. В частната жалба е направено искане за даване на допълнителен срок за представяне отговора от [фирма] по жалба на банката за извършено нарушение по завеждане на получената пратка № PS104001JGDK J. С молба вх.№ 939 от 27.01.2012 г. до ВКС частният жалбоподател представя писмо изх.№ 93-00-182 / 23.01.2012 г. от [фирма].
От ответника Р. Г. М. не е постъпил отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване разпореждане на въззивен съд.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С разпореждане № 437 от 08.12.2011 г. по в.гр.д.200/2011 г. Окръжен съд – [населено място] е приел, че подадената касационна жалба вх.№ 4430/ 07.12.2011 г. на [фирма], [населено място] / [фирма] – [населено място]/ против решение № 106/ 12.10.2011 г. по в.гр.д.200/2011 г. на Търговищкия окръжен съд е просрочена с 1 ден, тъй като е подадена на 06.12.2011 г., видно от клеймото върху плика, с който жалбата е постъпила в съда . Съобщението с препис от решението на въззивния съд е връчено на [фирма], [населено място] на 03.11.2011 г.. Едномесечният срок за подаване на касационна жалба е изтекъл на 05.12.2011 г.- присъствен ден, поради което съдът е постановил връщането й.
Частният жалбоподател твърди, че касационната жалба е предадена като пощенска пратка на [фирма] , [населено място] за доставяне до Т. Окръжен съд на датата 05.12.2011 г., но от пощата е поставено клеймо върху плика с дата 06.12.2011 г..
ВКС намира обжалваното разпореждане за правилно. Съдът е изпълнил задължението си по чл.44, ал.2 от ПАРОАВАС /Д. в. бр. 66/2009 г. / при обработка на постъпили по пощата книжа да запази плика, с който са изпратени и на първата страница на тези книжа – касационната жалба, да отбележи датата на пощенското клеймо. Същото е с дата 06.12.2011 г.. Клеймото е поставено от [фирма] и то удостоверява датата на постъпване на пощенската пратка при тях. Пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена касационната жалба до съда, е удостоверяващия елемент за датата на подаване на пощенската пратка. Този извод не се променя от представеното с молба вх. № 1166/12г. писмо изх. № 93-00-182/23.01.2012г. на “Български пощи” доколкото в него е отбелязано, че пощенската пратка № № PS104001JGDK J е с подател [фирма], различен от този отразен върху пощенския плик – адв. Л. М., пълномощник на [фирма]. При така установените факти, изводът на Търговищкия окръжен съд за просрочие на касационна жалба вх.№ 4430/ 07.12.2011 г. на [фирма], [населено място] е правилен, поради което обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено .
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 437 от 08.12.2011 г. по в.гр.д.200/2011 г. на Търговищкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: