1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 96
[населено място], 24.01. 2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №4760/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. К. П., чрез адв. Н. А., срещу определение №1579 от 17.06.2013г., постановено по ч.гр.дело № 662/2013г. на Бургаския окръжен съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, с което е оставено без разглеждане възражението на Т. П. по чл.423 ГПК и искането за обезсилване на издадения изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение №78/1.02.2012г. на Царевския районен съд/ЦРС/, вх.№ 4932 от 25.03.2013г. против заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на основание чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 1083/2012г. по описа на ЦРС. С определението е оставена без разглеждане частна жалба на П. по чл.419, ал.1 ГПК / ч.гр.д. № 726/2013г./ против заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д. №1083/2012г. на ЦРС и искането по чл. 407 ГПК за обезсилване на изпълнителния лист, издаден въз основа на заповедта за незабавно изпълнение. Оставено е без уважение искането на П. за спиране на изп.дело №20128044010 на ЧСИ Н. поради недопустимост на възражението по чл.423 ГПК, както и частна жалба от 10.04.2013г. против разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №78 от 1.02.2012г. на ЦРС по ч.гр.д. № 1083/2012г. С определението е прекратено производството по ч.гр.д. №662/2013г. Оплакванията срещу определението са за нищожност, недопустимост, незаконосъобразност и необоснованост. Искането е за обезсилване и отмяна на издадената заповед за незабавно изпълнение поради противоречие в основанието за идването й по договор за кредит и/или извлечение от счетоводните книги.
Ответникът по частната жалба [фирма] не заявява становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да остави без разглеждане възражението по чл.423 ГПК, въззивният Бургаски окръжен съд е приел, че то не е подадено в преклузивния едномесечен срок, предвиден в чл.423 ГПК. В случая заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д. на ЦРС е издадена на 1.02.2012г., а на стр. 16 по ч.гр.дело №1082/2012г. е приложено възражение вх.№ 3020/25.09.2012г. На 8.10.2012г. е входирана по ч.гр.дело №1082/2012г. молба от 8.10.2012г., в която П. е посочила за дата на връчване на поканата за доброволно изпълнение 4.09.2012г. С молбата е представена поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ Д. Н.. Възражението по чл.423 ГПК е с вх.№4932/25.03.2013г. Като е отчел тези факти въззивният съд е приел просрочие на възражението, дори считано от 8.10.2012г., с оглед на оспорването от П. на подписа си на поканата за доброволно изпълнение.
Частната жалба срещу определението, с което е оставено без разглеждане възражението по чл.423 ГПК е неоснователна. Оплакванията за недопустимост и неправилност са неоснователни. Бургаският окръжен съд е направил правилна преценка на фактите по делото от значение за преценката за допустимост на възражението срещу издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. №1082/2012г. на ЦРС. Процесуална предпоставка за произнасяне по визираните в закона основания за подаване на възражение срещу издадената заповед е спазване на посочения в чл.423, ал.1 ГПК срок, за което съдът следи служебно. Срокът за подаване на възражение започва да тече от датата на узнаване на заповедта за изпълнение, като посочените в т.т.1-4 нарушения при връчване на заповедта за изпълнение се обсъждат само при спазване на срока за подаване на възражението по чл.423 ГПК. В тази обжалвана част окръжният съд не е допуснал нарушение на закона, поради което определението като правилно ще следва да бъде потвърдено.
Правилно е определението на съда, с което е оставена без разглеждане частната жалба от 1.04.2013г. и по ч.гр.д. № 726/2012г. срещу разпореждането за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист, поради подаването й след като е изтекъл срока по чл.419, ал.1 ГПК и поради не уважаването на възражението по чл.423 ГПК.
Законосъобразно е определението, с което е оставено без уважение искането на П. за спиране на изпълнението на изп.дело № 201280404010 на ЧСИ Н., с оглед на изхода от произнасянето по възражението по чл.423 ГПК. Предпоставка за спиране изпълнението на заповедта и за разглеждане на частната жалба по чл.419, ал.1 ГПК е уважаването на възражението по чл.423, ал.1 ГПК, какъвто не е случай.
В обобщение определението на Бургаския окръжен съд е съобразено със закона, а подадените срещу него частни жалби са неоснователни.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1579 от 17.06.2013г., постановено по ч.гр.д. № 662/2013г. на Бургаския окръжен съд, гр.о., първи въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: