О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 896
[населено място], 19.12.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №747/2011 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 и по чл.274, ал.3 от ГПК.
В. З., в качеството си на управител на С. [фирма] е подадена частна жалба срещу определение №828 от 29.07.2011г., постановено по в.ч.гр.дело № 600/2011г., с което е прекратено производството по делото по частна жалба рег. № 10398/7.04.2011г. допълнена с рег. № 11 809/20.04.2011г. срещу разпореждането на Пернишкия районен съд от 23.03.2011г. Искането е за отмяна на определението като неправилно, като частният жалбоподател поддържа, че предмет на частната му жалба е отказа на съда да издаде обратен изпълнителен лист, а не разпореждането му за оставяне на молбата му без движение до отстраняване на констатираните от съда нередовности.
С частната жалба, която има характер на частна касационна жалба, е обжалвано въззивното определение на Пернишкия окръжен съд в частта, с която е уважена частната жалба на [фирма], като е отменено разпореждането от 6.04.2011г. на Пернишкия районен съд за издаване на обратен изпълнителен лист и е постановено обезсилване на изп. лист въз основа на разпореждане от 6.04.2011г. за сумите 3874.50 лв. главница, лихва 702.41 лв., 92 лв. ДТ и 600 лв. адвокатски хонорар.
Ответникът [фирма] – – София счита, частната касационна жалба за процесуално недопустима на основание чл. 274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК и като не отговаряща на изискването по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, защото не е представено изложение на основанията за касационно обжалване. По съществото на частната жалба дружеството – ответник я счита за неоснователна. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. Частната жалба срещу определението на съда, с което е прекратено производството по делото, е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Въззивното определение в тази му част е преграждащо производството по делото и подлежи на обжалване по чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С частна жалба вх. № 10398 от 7.04.2011г. жалбоподателят В. З. е обжалвал “отказа да се издаде обратен изпълнителен лист за горницата над 5565.19 лв., изразен в съобщението …….. до [фирма] от 23.03.2011г., връчено на 30.03.2011г.” Видно от приложеното към делото съобщение с посочените две дати, то се отнася до разпореждането на районния съд за оставяне без движение на молбата на дружеството – жалбоподател за издаване на обратен изпълнителен лист за отстраняване на констатираните от съда нередовности. При това положение правилно въззивният съд е приел, че частната жалба се отнася до акт на районния съд, който не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не прегражда производството по делото, т.е. не е от актовете по чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Що се касае до молба вх. № 11809 от 20.04.2011г. “относно съобщение до С. . от 13.04.2011г. “ за допълване на подадената частна жалба с искане да се произнесе съда по отказа да се присъдят с обратния изпълнителен лист разноските по същия, а именно адвокатски хонорар в размер на 170 лв. е насочена срещу разпореждането от 6.04.2011г., срещу което има подадена самостоятелна частна жалба вх. № 12003 от 26.04.2011г., с предмет молбата вх. № 11809 от 20.04.2011г. По тази частна жалба вх. № 12003 от 26.04.2011г. съдържаща искане за присъждане на разноски в размер на 170 лв. въззивният съд се е произнесъл, като я е оставил без уважение като неоснователна.
ІІ. По частната касационна жалба срещу определението на Пернишкия окръжен съд, с което е обезсилен издадения изпълнителен лист по жалба на [фирма]:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима. Жалбата е подадена в съда на 29.09.2011г. и спрямо нея са приложими процесуалните норми, изменени с ДВ бр.100 от 2010г. Съгласно чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определянията по дела, решенията по които не подлежат на касационен контрол. В случая обезсиления обратен изпълнителен лист е за цена до 10 000 лв. по търговска сделка / чл.286, ал.2 ТЗ/ по делото, чието решение по чл. 422 ГПК няма да подлежи на касационен контрол. Като недопустима частната касационна жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №828 от 29.07.2011г., постановено по в.гр.дело № 600/2011г. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 10398/7.04.2011г., допълнена с молба вх. № 11809/20.04.2011г. на С. [фирма] – П. и е прекратено производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. [фирма] – П. срещу определението №828 от 29.07.2011 на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено разпореждането от 6.04.2011г., по ч.гр.дело №5559/2010г. на Пернишкия районен съд за издаване на обратен изпълнителен лист и е обезсилен изпълнителния лист, издаден въз основа на разпореждане на районния съд от 6.04.2011г. за сумата от 3874.50 лв. главница, 702.41 лв. лихва, 92 лв. държавна такса и 600 лв. адвокатски хонорар с длъжник [фирма] – София.
В тази част определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението за страните.
Определението, с което е потвърдено определение №828 от 29.07.2011г. по в.гр.дело №600/2011г. на Пернишкия окръжен съд не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: