О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 11.01. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 07.01 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №833/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2,във вр. с ал.1,т.1 т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от адв.Р. Т., в качеството й на синдик на дружеството-длъжник в производството по несъстоятелност- [фирма], с вх.№1075 от 12.11.2012 г. на Софийския апелативен съд, срещу протоколно определение от 31.10.2012 г. по т.д.№2890/2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 9 състав, с което на основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК е спряно производството по делото. То е образувано по повод въззивната жалба на [фирма]/н/ срещу решение №2 от 09.12.2011 г. по т.д.№1024/2010 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-5 състав, с което на основание чл.710 ТЗ дружеството длъжник [фирма] е обявено в несъстоятелност, след като на основание чл.705, ал.2 ТЗ е отказано утвърждаването на предложения от него оздравителен пран, поради неприемането му от събранието на кредиторите, проведено на 24.11.2011 г. С определение №15 от 05.10.2011 г. по т.д.№1024/2010 г. на Софийския градски съд, ТО,VІ-5 състав на основание чл.701, ал.1 ТЗ този оздравителен план е бил допуснат до разглеждане от общото събрание на кредиторите.
Срещу определението по чл.701, ал.1 ТЗ е подадена частна жалба от кредитора [фирма], която с Определение №2411 от 27.12.2011 по ч.т.д.№4380/2011 г. на Софийския апелативен съд, 6-ти състав е оставена без разглеждане.
С определение от 19.03.2012 г. по т.д.№5382/2011 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-8 състав е оставено без уважение искането на кредитора [фирма] по чл.679 ал.1 ТЗ за отмяна на решението на събранието на кредиторите от 24.22.20011 г., с което не е приет предложеният от длъжника оздравителен план. С определение №1909 от 20.09.2012 г. по ч.т.д.№2955/2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 9 състав, е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] . Посочените две въззивни определения са обжалвани пред ВКС, поради което до настъпване на стабилитета на актовете по чл.701 и чл.679 ТЗ, с обжалваното определение Софийският апелативен съд е спрял производството по делото, тъй като е приел, че те са в преюдициална връзка с правилността на решението по чл.710 във вр. с чл.705, ал.2 ТЗ. Частният жалбоподатгел адв.Р. Т.,в качеството й на синдик на [фирма]/н/ твърди, че обжалваното определение с правно основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК е неправилно, защото съпътстващите производства, актовете по които са предмет на обжалване пред ВКС, не са в преюдициална връзка с обжалваното решение по чл.710 ТЗ. В това производство предмет на проверка е само дали са налице предпоставките за обявяване на дружеството в несъстоятелност.
Ответникът по частната жалба [фирма]/н/ оспорва нейната допустимост с оглед липсата на активна процесуална легитимация на синдика да оспорва решението на съда по чл.710 ТЗ.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но въпреки това е процесуално недопустима.
Синдикът не е активно легитимиран да обжалва решението по чл.710 ТЗ за обявяване на длъжника в несъстоятелност, поради което не е активно легитимират и да подава частна жалба срещу определението за спиране на основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК на въззивното производство, образувано по въззивната жалба на дружеството-длъжник [фирма]/н/ срещу първоинстанционното решение, с което то е обявено в несъстоятелност. Той е назначен от съда орган в производството по несъстоятелността, който изпълнява възложените му от закона функции, като действа както в интерес на длъжника, така и в интерес на кредиторите. Синдикът действа от името на длъжника и упражнява неговите материални права по управление на имуществото на дружеството, както и правото на процесуално представителство по делата от или срещу предприятието му- чл.658, ал.1,т.7 ТЗ, като при предвидените от закона условия му е възложено да прави искания за прекратяване, разваляне или унищожаване на договори, по които страна е длъжникът- чл.658, т.6 ТЗ. С откриване на производството по несъстоятелността, правомощията на органите на дружеството не се прекратяват/арг. от чл.635, ал.2 ТЗ/. Съгласно смисъла на чл.635, ал.3 ТЗ за дружеството –длъжник е запазено органното представителство при упражняване на правата в производството по несъстоятелност.
Поради недопустимостта на частната жалба, настоящият състав не може да вземе становище по отпадане на основанията за спиране на производството, поради влизане в сила на актове по чл.679, ал.1 и чл.701, ал.1 ТЗ.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв.Р. Т., в качеството й на синдик на дружеството-длъжник в производството по несъстоятелност- [фирма], срещу протоколно определение от 31.10.2012 г. по т.д.№2890/2012 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 9 състав, с което на основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК е спряно производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: