О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 763
София, 09.12.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на първи декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 645 по описа за 2011 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] чрез адвокат С. Б. срещу решение № 9/14.01.2011 г. на Варненски апелативен съд /ВАС/ по в.т.д. № 592/2010 г.
В касационната жалба касаторът поддържа оплаквания за неправилност, а като основание за допускане на касационно обжалване – разрешаване на спора от ВАС в противоречие с практика на въззивни съдилища.
Ответникът по жалбата – [фирма] оспорва допускането на касационната жалба и същата по същество, като излага подробни съображения в писмен отговор.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
Пред Разградски окръжен съд /Р./ е предявен иск от [фирма] срещу [фирма] по чл.55 ал.1 ЗЗД за връщане на сумата 114346.93 лв., представляваща платена цена за недоставен слънчоглед по развален договор за покупко-продажба. Ищецът твърди, че е платил цена за доставка на слънчоглед, от който му е доставена съвсем малка част, развалил е договора и си иска платената цена за недоставеното количество слънчоглед по разваления договор. Р. е отхвърлил иска, чието решение е потвърдено от ВАС. ВАС е приел, че стоката – 300 тона слънчоглед, е доставена от [фирма] на [фирма] с оглед представените по делото писмени доказателства, извлечение от счетоводни книги на страните и заключение на ССЕ. Приел е, че инвентарната книга на ищеца не е прономерована и прошнурована, нито заверена и не може да служи за годно доказателство. Съдът е изложил подробни съображения защо не кредитира по-късно отразените от ищеца счетоводни корекции, позовавайки се на чл.55 ТЗ.
Допускането на касационното обжалване /чл.280 ал.1 ГПК/ предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Въпросът по смисъла на закона е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалваният акт и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Значението на поставения въпрос се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус.
В настоящия случай касаторът не формулира въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, както изискват разясненията на т.1 от ТР № 1/2010 г. на ОСГК и ТК на ВКС. Този въпрос е подменен от касатора с доводи за необоснованост на въззивното решение и конкретно за задължението на ищеца за предаване на родово определени вещи. В настоящото производство тези доводи за необоснованост /оснание по чл.281 т.3 ГПК/ не са основание за достъп до касация, доколкото законодателят разграничава основанята по чл.280 ГПК от тези по чл.281 ГПК, както и последователността за произнасяне по тях. Независимо от липсата на формулиран въпрос по чл.280 ал.1 ГПК, не е налице и допълнителен критерий за селекция по чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Представените решения на въззивни съдилища са без доказателства да са влезли в сила и не са основание за наличие на допълнителен критерий по чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Не е такова основание и приложената арбитражна практика /т.3 от ТР № 1/2010 г. на ОСГК и ТК на ВКС/.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване по нея на решението на ВАС.
Съдът не присъжда разноски на ответната страна, независимо от изхода на спора, тъй като няма искане за това, нито са представени доказателства да са сторени разноски от ответната страна пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 9/14.01.2011 г. на Варненски апелативен съд по в.т.д. № 592/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.