О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
[населено място], 09.12.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №1011/2011г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.307 ГПК и е образувано по молба на А. А. Ч., Г. Х. М., Ю. С. П., Д. М. Б. и Б. М. Б. за отмяна на определение №1277 от 15.10.2009г., постановено по ч.гр.дело №2379/2009г. на Софийския апелативен съд, алтернативното искане е за отмяна на определение № 413/27.05.2011г. на ВКС, ТК. Молителите се основават на нови писмени доказателства и нови обстоятелства – чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът по молбата В. – Г. не взема становище. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение след като обсъди изложените от молителите основания за отмяна на влезлите в сила определения, намира, че същата не следва да бъде допускана до разглеждане по същество.
Отмяната е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения, които са неправилни и които разрешават спора между страните по тях със сила на пресъдено нещо – т.1 и т.2 ППВС №2/1977г. На отмяна по реда на чл.303 ГПК подлежат и определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материално – правен спор, свързан с предмета на съдебното производство. Атакуваните с молбата за отмяна определения на САС и на ВКС не попадат в посочената категория съдебни актове, което е достатъчно основание за отказ да се допусне молбата за отмяна до разглеждане. В случая молителите – ищци по гр.дело №648/2009г. на СГС искат отмяна на определение на САС от 5.10.2009г., с което е потвърден отказ на СГС за освобождаването им от ДТ по исковете за заплащане на пропуснати ползи и вреди от неизпълнен договор от ответника “В.” Г. под №21 от 1.11.2005г. САС е приел, че не са налице предпоставките на чл.83 ГПК за освобождаването на ищците от ДТ по предявените искове, неправилно преценени от съда като такива за възнаграждение по цитирания договор. Това определение не е допуснато до касационно обжалване с определението на ВКС №413/27.05.2011г. по ч.т. дело № 660/2010г., с което е изчерпан инстанционния контрол по молбата на ищците за освобождаването им от заплащането на ДТ.
На второ място основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл.303 ГПК. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
В случая представеният от молителите патент за изобретение №66099 на Патентното ведомство на Република България няма отношение към искането им за освобождаване от внасянето на ДТ по предявените искове за вреди и пропуснати ползи. Недопустимо е с молбата за отмяна да се прави конкретизация на исковата молба, като се поддържа твърдението, че исковете им са за заплащане на възнаграждение произтичащо от правата им върху изобретение. Развитите в т.2 на молбата съображения по приложението на чл.5 от ЗДТ и чл.83 ГПК в сила от 1.03.2008г. са по приложението на закона и не попадат в нито една от посочените в чл.303 ГПК хипотези.
В заключение, след като атакуваните с молбата за отмяна определения на САС и ВКС не са от категорията съдебни актове, за които може да се иска отмяна по реда на чл.303 ГПК и след като молителите се позовава на обстоятелства, които не попадат в нито една от изчерпателно посочените хипотези на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, молбата не следва да бъде допусната до разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, ТК , състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на А. А. Ч., Г. Х. М., Ю. С. П., Д. М. Б. и Б. М. Б. за отмяна на определение №1277 от 15.10.2009г., постановено по ч.гр.дело № 2379/2009г. на Софийския апелативен съд, алтернативното за отмяна на определение №413/27.05.2011г. на ВКС, ТК.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: