Върховен касационен съд Стр. 1
Върховен касационен съд Стр
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева
Мариана Костова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията К. т.д. № 127 по описа за 2010 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. В. Д., А. В. Д., В. В. Д. и И. А. К. чрез адвокат О. С. срещу решение № 1330/29.10.2009 г. на Софийски апелативен съд /САС/ по гр.д. № 1456/2009 г., с което е оставено в сила отхвърлително решение на Софийски градски съд /СГС/ по предявени искове от наследодателят на касаторите по чл.44 ЗЗД и чл.442 ТЗ.
В касационната жалба касаторите поддържат оплаквания за неправилност, а като основание за допускане на касационно обжалване визират хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по жалбата – „А. Б. България” АД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор.
Ответникът „Ф. С.” ООД не взима становище.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК. Изложените от касатора основания за допускане на касационно обжалване не попадат в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, поради следните съображения:
СГС е сезиран с искове от наследадателят на настоящите касатори по чл.44 ЗЗД и чл.442 ТЗ за заплащане на Б.ова гаранция, поради забава в строителство срещу „Ф. С.” ООД – строител и „А. Б. България” АД. Ищецът е твърдял, че Б.овата гаранция, поета от „А. Б. България” АД, е за обезпечаване задължението на строителя „Ф. С.” ООД да изпълни строителството и бъде подписан акт за приемане на строежа образец 15 в определен срок, което не е сторено. Исковете са отхвърлени от СГС, чието решение е оставено в сила от С.. С. е приел, че не е установено изготвянето и подписва нето на акт образец 15 да е извършено със забава, като неявяването на ищцовата страна за подписване при наличие на надлежна покана, не прави протокола недействителен.
Допускането на касационното обжалване, съгласно чл.280 ал.1 ГПК, предпоставя произнасяне от въззивният съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Настоящият състав на ВКС счита, че въпросът по смисъла на закона е винаги специфичен за делото, по което е постановен обжалвания акт и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Значението на поставения въпрос се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора доводи и твърдения.
В настоящия случай касаторите не формулират въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, а излагат доводи за неизследвани доказателства, възприемане тезата на ответниците, разместване на доказателствена тежест в процеса и неправилно цитиране разпоредби на закона от С. – всичко без конкретизиране, с изключение посочването на чл.176 ЗУТ, за чието приложение практиката била „малко и непълна”. Така изложените доводи, макар и общи и неконкретизирани, биха могли да се преценяват като оплаквания за неправилност и необоснованост по смисъла на чл.281 т.3 ГПК, но не формулират въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, нито мотивират наличие на допълнителен критерий по посочената разпоредба – чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване по нея на решението на С..
Мотивиран от горното на основание чл.288 ГПК, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1330/ 29.10.2009 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 1456/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.