О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
[населено място], 07.04.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №834/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.288 ГПК и е образувано по касационна жалба НА Й. П. Г. – Б. срещу решението от 22.06.2010г. по в.гр.дело № 2053/2010г. на СГС, с което е потвърдено решение № 1-11-40/20.11.2009г. по гр.д. 8783/2009г. на СРС, с което е признато за установено по отношение на касаторката, че дължи на [фирма] сумата от 10 304.18 лв. представляваща стойността на топлинна енергия за периода от м.3.2004г. до м.4.2008г. за ап. 52, вх.2, бл.449 ж.к. Младост-София, сумата от 1503.01 лв. мораторна лихва за периода от 6.11.2005г. до 27.10.2008г. и законна лихва върху главницата, считано от 6.11.2008г. За да потвърди резултата от предявения установетелен иск по чл.124 ГПК, след преценка на доказателствата по делото – резултатите от СТЕ и СЧЕ – неоспорени от ответницата – касатор, както и след обсъждане на доводите на ответницата за погасяване на вземането по давност, СГС е приел, че ищецът е доказал вземането си по размер – главница от 10 304.18 лв. и мораторна лихва от 1503.01 лв. Възприети са мотивите на РС за погасяването на главницата с петгодишна давност. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му със закона, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че вземането по договорите за доставка на топлинна енергия попадат в обхвата на чл.111, б”в” ЗЗД и за тях важи кратния давностен срок – тригодишен. В Изложението на основанията по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочат като съществени правни въпроси 1. задълженията за заплащане на цената на доставената топлоенергия са ли задължения за периодични плащания по смисъла на чл.111, б”в” ЗЗД и за периода на погасителната давност, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №168 от 22.12.2009г. по т.дело № 408/2009г. на ВКС, ТК; 2. дали следва да се кредитират заключенията на съдебната експертиза, изготвена въз основа на съставени едностранно от ищцовото дружество частни документи, въпрос попадащ в обхвата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК – решение №413 от 16.08.2005г. по т.д. №964/2004г. на ВКС, ТК.
Поддържа се и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, аргументирано с противоречивата практика на съдилищата при решаване на двата въпроса.
В писмен отговор [фирма] прави искане да се остави без уважение касационната жалба.
Третото лице помагач [фирма] не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Налице е както основната, така и специалната предпоставка на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по въпроса: задълженията за заплащане на цената на доставената топлоенергия дали са задължения за периодични плащания по смисъла на чл.111, б”в” ЗЗД и съответно приложима ли е кратката тригодишна погасителна давност. Разрешението на поставения въпрос по настоящото дело е в противоречие с даденото по същия въпрос разрешение с решение №168 от 22.12.2009г. по т.дело № 408/2009г. на ВКС, ТК. С решението, постановено по реда на чл.290 ГПК е прието, че задължението на абоната на топлинна енергия към доставчика е задължение за периодично плащане, по смисъла на чл.111, б”в” ЗЗД, тъй като са налице повтарящи се през определен период от време еднородни задължения, с посочен в Общите условия падеж и за приложението на кратката погасителна давност не е необходимо, според цитираната разпоредба на закона, плащанията да са в еднакъв размер.
Не е налице допълнителната предпоставка на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по втория процесуален въпрос поради липса на идентичност в двете решения на разрешения правен въпрос. В последното е прието, че записванията в счетоводните книги на търговеца не могат да обосноват извод за договорно задължение на ответника и неговото неизпълнение, след като записванията не се основават на документация – квитанции, разписки и други документи, изхождащи от задължената страна. По конкретното делото заключението на ССЕ е изработено въз основа на резултатите от проверката на СТЕ. Съдебно техническата експертиза е установила, след извършена проверка в Т. – София Е. и дружеството [фирма], че начисляваните ежемесечно суми от дружеството – доставчик на топлинна енергия са изготвени въз основа на справка за ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период от време, въз основа на изготвените от [фирма] справки за дялово разпределение и изравнителни сметки за апартамента на ответницата, т.е. проверката за размера на вземането на ищеца е направена не само въз основа на издадените от него фактури, а въз основа на документация, послужила като основание за тяхното издаване.
С оглед на установена съдебна практика по двата правни въпроса не е налице допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В заключение, ще следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната част на основание чл.290, ал.1, т.1 ГПК само по правния въпрос: задълженията за заплащане на цената на доставената топлоенергия дали са задължения за периодични плащания по смисъла на чл.111, б”в” ЗЗД и съответно приложима ли е кратката тригодишна погасителна давност. Касаторът ще следва да заплати ДТ в размер на 236.14 лв. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
С оглед на изложеното, ВКС, ТК състав на първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 22.06.2010г., постановено по в.гр.дело №2053/2010г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ – г въззивен състав, с което е потвърдено решението по гр.дело № 8783/2009г. на СРС, 29 състав, в частта, с която са уважени исковете на [фирма] за главница, лихви и разноски.
Да се изпрати съобщение на Й. П. Г. – Б. от[населено място] да заплати по сметка на ВКС ДТ в размер на 236.14 лв. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на ДТ делото да се докладва да насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: