О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
София, 22.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 21.06. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело №462/2012 година
Производството по делото, е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от А. Г. Г., [населено място], чрез адвокат В. К.-Б., с вх.№7595 от 26.03.2012 год. на Пловдивския окръжен съд, срещу решение №246 от 14.02.2012 год. по в.гр.д.№3201/2011 год. на Пловдивския окръжен съд, ВГО, 9 състав, с което е потвърдено решение №2945 от 20.07.2011 год. по гр.д.№17345/2010 год. на Пловдивския районен съд, 3-ти гр.състав, с което е уважен предявеният от [фирма], [населено място], Пловдивска обл. срещу касаторката иск с правно основание чл.55, ал.1 във вр. с чл.87, ал.2 ЗЗД за сумата 6 953.76 лв., представляваща платена цена на недоставени малини, включително и начисленото ДДС за сумата 1 158.96 лв., по сключен между страните договор за покупка и доставка на малини, развален от ищеца, поради неизпълнение от страна на настоящата касаторка.
Ответникът по касационнната жалба [фирма] оспорва основанията за достъп до касация, а по същество основателността на касационната жалба, претендира разноски.
Касационна жалба е процесуално недопустима.
Решението на Пловдивския окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. С нормата на чл.280, ал.2 ГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 г. е въведен обективен критерии за ограничаване достъпа до касационно обжалване- а именно не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв. за търговски дела. Цената на предявения иск е под обжалваемия минимум за търговско дело.
Настоящето дело е „търговско” по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК, защото спорът е търговски по смисъла на чл.365, т.1 ГПК. Вземането на ищеца за връщане на полученото на отпаднало основание произтича от търговска продажба, представляваща двустранна търговска сделка. Продавачката има качество на търговец по смисъла на чл.1, ал.1, т.2 ТЗ, защото продажбата на стоки от собствено производство извършва по занятие. Купувачът, настоящ касатор, е търговец по смисъла на чл.1,ал.2, т.1 ТЗ.
В случая не намира приложение §25 от ПЗР на ЗИДГПК/ДВ бр.100/21.12.2010 год., съгласно който само висящите производства се разглежда по досегашния ред. Висящи касационни производства са тези, по които касационната жалба е постъпила във въззивния съд до влизане на закона в сила- 21.12.2010 год. Настоящата касационна жалба е постъпила след това- на 26.03.2012 г., поради което образуваното касационно производство не следва да се довършва по досегашния ред.
С оглед изхода на делото на основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника по касацията- [фирма] ще следва да се присъди сумата 1000 лв., изплатен адвокатски хонорар за настоящето производство.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на А. Г. Г. срещу решение №246 от 14.02.2012 год. по в.гр.д.№3201/2011 год. на Пловдивския окръжен съд, ВГО, 9 състав, с което е потвърдено решение №2945 от 20.07.2011 год. по гр.д.№17345/2010 год. на Пловдивския районен съд, 3-ти гр.състав.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: