О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 319
[населено място], 29.04.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. № 299/2011 год. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК.
Обжалвано е определение №1471 на Софийския апелативен съд от 28.09.2010г., с молба да бъде отменено като неправилно. В частната жалба дружеството [фирма] – П. поддържа, че не е могло да се запознае с мотивите на определението на Пернишкия окръжен съд своевременно, тъй като със съобщението за изготвеното определение не му е бил представен препис, каквато е константната практика на съдилищата, което е станало причина частната жалба да не бъде подадена в седмодневен срок.
С писмен отговор [фирма] –[населено място], счита, че не са налице предпоставките на закона за допускане на обжалваното определение до касационно обжалване. Алтернативното искане е да се остави частната жалба без уважение, по подробно изложени съображения.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. С частната жалба се обжалва определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК – насочена е срещу определение, което прегражда хода на производството – чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
САС е оставил без разглеждане частна жалба срещу определение на окръжен съд, с което е оставена без уважение молба по чл.37 ГПК отм. за възстановяване на пропуснат срок за внасяне на ДТ. Производството по гр.дело № 1082/2004г. по описа на Пернишкия окръжен съд е по отменения ГПК, поради което и на основание параграф 2, ал.1 ГПК ДВ бр.50 от 2008г. образуваните пред въззивната инстанция производства продължават също по реда на ГПК от 1952г. В случая намира приложение чл.214, ал.1 ГПК отм., който не вменява задължение на съда заедно със съобщението да се изпраща на страната препис от подлежащия на обжалване съдебен акт. От горното следва, че за Пернишкия окръжен съд не е съществувало задължение заедно със съобщението да изпрати препис от определението на жалбоподателя. САС правилно е съобразил фактите по делото и закона отнасящи се до връчване на частния жалбоподател на обявлението за определението от 22.02.2010г. на Пернишкия окръжен съд и подаване на частната жалба срещу него. Частната жалба е подадена в Пернишкия окръжен съд на 31.03.2010г. – присъствен ден вторник. Съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК отм. частната жалба срещу определенията се подава в 7-дневен срок от датата на съобщението и спрямо датата на връчване на съобщението на управителя на дружеството – 23.03.2010г., срокът за обжалване е изтекъл на 30.03.2010г. Въззивната частната жалба е просрочена и правилно е оставена без разглеждане от САС.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1471 от 28.09.2010г., постановено по ч.гр.д. № 1245/2010г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, седми състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: