О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
София, 21.11.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 522 по описа за 2008 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. ф. /ГФ/ чрез а. М срещу решение № 84/11.04.2008 г. на Пернишки окръжен съд /ПОС/ по в.гр.д. № 1071/2007 г., с което е отменено решението Пернишки районен съд /ПРС/ по гр.д. № 1586/2005 г. и е постановено друго, с което ГФ е осъден да заплати на Д. А. Е. сумата 8000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 18.08.2004 г., по вина на управляван от Р. А. лек автомобил без наличие на задължителна застраховка “гражданска отговорност”.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като основание за допустимост на касационното обжалване – че обжалваното решение е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/ и другите съдилища, а приетото в решението е от значение за точното прилагане на закона. Касаторът се позовава и прилага определения на ВКС – №113/02.01.2002 г., №366/27.07.2000 г., както и на СГС и САС – от 06.03.2001 г. и № 410/28.05.2001 г.
Ответните страни: Р. И. А. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор; Д. А. Е. не взима становище.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира, че не следва да се допусне касационно обжалване по касационната жалба на Г. ф. срещу решение № 84/11.04.2008 г. на Пернишки окръжен съд по в.гр.д. № 1071/2007 г., поради следните съображения:
Допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл.280 ал.1 ГПК, предпоставя произнасяне от въззивният съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по т.1-3 на разпоредбата. Преценката за допустимост се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора доводи и твърдения в приложението към жалбата по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, които в случая релевират разпоредбите на чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК. Касаторът визира допустимостта на предявения срещу него иск, обусловена от изпълнението на административната процедура по смисъла на отменения ЗЗ, чието изискване е възпроизведено и в чл.288ал.11 КЗ – в сила от 01.01.2006 г. като съществен процесуалноправен въпрос. Счита, че този въпрос е решен от ПОС в противоречие с практиката на ВКС и други съдилища и е от значение за развитието на правото, т.е. поддържа наличие на трите хипотези на чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК.
Хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК включва само задължителна практика на ВС /до 1996г./ – ППВС, приети при действието на ЗУС-отм., както и ТР на ВКС, приети при действието на ЗСВ. Към тази задължителна практика следва да се причислят и решения на отделни състави на ГК и ТК на ВКС по дела, разгледани по новия процесуален ред – по ГПК, обнародван в ДВ бр. 59/20.07.2007 г. Доколкото нито едно от цитираните от касатора определения на ВКС не представлява задължителна за останалите съдилища съдебна практика не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Цитираните определения не обуславят и наличие на хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Съществуват различни редакции на чл.88 ЗЗ /отм./, приложими към различни по дати на настъпване ПТП-та и към различни по време предявени искове, поради което няма идентичност от една страна между казусът по настоящото дело, казусите в цитираните определения на ВКС от 2000 г. и 2002 г., на САС и СГС от 2001 г., и от друга страна – на съответно приложимите разпоредби на чл.88 /отм./ в различните му редакции. По настоящото дело относим и приложен е ЗЗ /отм./, но в редакцията му с ДВ бр.85от 28.09.2004 г., чиито разпоредби не са съществували в този им вид към постановяване на цитираните определения от ВКС от 2000 г. и 2002 г., САС и СГС от 2001 г., поради което не е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Не е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, доколкото конкретни доводи не се излагат, освен твърдения за противоречива практика по приложение на текст от ЗЗ /отм./, каквато практика не се установи.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК и по нея не следва да се допуска касационно обжалване на решението на ПОС.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, ВКС, ТК, първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №84/11.04.2008 г. на Пернишки окръжен съд по в.гр.д. №1071/2007 г. по касационната жалба на Г. ф. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.