О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
651
София, 13.11.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 561 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Р” О. чрез а. Р срещу решение от 09.02.2009 г. на Софийски градски съд /СГС/, ІV-Б отделение по гр.д. № 627/2008 г., с което е оставено в сила уважително решение на Софийски районен съд /СРС/ по искове на М. Й. К. – М. срещу касатора по чл.55 ал.1 предл.3-то ЗЗД за сумата 3183 лв. и по чл.86 ЗЗД за 115.62 лв.- лихва за забава за минало време, законна лихва върху главницата от 10.10.2005 г. до окончателното плащане и разноски.
Касаторът твърди, че решението е неправилно, а като основание за допускане на касационната жалба посочва решаване от СГС на съществен материалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практика на ВКС и от значение за точното прилагане на закона – чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Ответната страна оспорва допускането на касационно обжалване по съображения в писмен отговор.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира, че следва да се допусне касационно обжалване по касационната жалба срещу решението на СГС, поради следните съображения:
СРС е сезиран с иск по чл.55 ал.1 предл.3-то ЗЗД вр.чл.87 ал.2 ЗЗД вр.чл.113 ал.2 ЗЗП и иск по чл.86 ЗЗД от М. Й. К. – М. срещу настоящия касатор за сумата от 3183 лв.със законна лихва и лихва за минало време в размер на 115.62 лв. Сумите се претендират на основание развален договор за продажба на преносим компютър “ASUS M 6500N“ и връщането му на продавача, поради неотстранени рекламирани недостатъци. В хода на процеса ответникът е направил възражение за прихващане с дължимото от купувача обезщетение за ползване на вещта за времето от сключване на договора и предаване на вещта до разваляне на договора и връщане на вещта. Исковете са уважени от СРС, а възражението за прихващане е прието за неоснователно. СГС е оставил в сила решението на СРС. СГС е приел, че до разваляне на договора за покупко-продажба купувачът е ползвал вещта на правно основание, поради което направеното възражение за прихващане с дължимото от купувача обезщетение за ползване на вещта за времето от сключване на договора и предаване на вещта до разваляне на договора и връщане на вещта е неоснователно.
Касаторът формулира като материално правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК относно приетата от СГС неоснователност на възражението му за прихващане този за последиците от развалянето на един договор за покупко-продажба и в частност възникналите облигационни отношения между страните във връзка с ползването от купувачът на продадената му и предадена вещ за времето от сключване на договора до неговото разваляне. Именно разрешението на този въпрос от СГС, според касаторът, е в противоречие с практика на ВС и ВКС и е от значение за точното прилагане на закона.
Не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, доколкото приложените от касатора решения: № 1665/30.09.1967 г. на ВС на РБ, № 4455/30.10.1985 г. на ВС на РБ и № 882/08.07.2007 г. на ВКС на РБ касаят разваляне на сделки с недвижими имоти, докато настоящият случай е за разваляне на покупко-продажба на движима вещ, поради показани, рекламирани и неотстранени в срок недостатъци в нея, на основание чл.87 ал.2 ЗЗД вр.чл.113 ал.2 ЗЗП.
Налице е хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, доколкото се касае до нова регламентация на отношения със ЗЗП и липса на практика за последиците от разваляне на договори по чл.87 ал.2 ЗЗД вр.чл.113 ал.2 ЗЗП и в частност създадената облигационна връзка между страните по развален договор на това основание по повод ползване на вещта, предмет на продажбата.
Поради приетото наличие на критерия по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението на СГС, на касатора следва да се укаже в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да представи доказателства за заплатена държавна такса за разглеждане на жалбата му в размер на 66.07 лв., определена съгласно чл.18 ал.2 т.2 от ТДТСС по ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, ВКС, ТК, първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 09.02.2009 г. на Софийски градски съд, ІV-Б отделение по гр.д. № 627/2008 г.
УКАЗВА на касатора – “Р” О. да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 66.07 лв. /шестдесет и шест лева и 7 ст./ в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
След представяне на вносния документ, делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.