О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 802
София, 30.12.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 695 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на “Е” А. чрез а. А. Б. и “С“ А. чрез а. Х. Х. срещу допълнително и първоначално решение, съответно № 364/27.04.2009 г. и № 188/26.01.2009 г. на Софийски апелативен съд /САС/ по гр.д. № 850/2008 г.
Двамата касатори поддържат оплаквания за неправилност, а като основания за допускане на касационното обжалване визират хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК – “С” А. и чл.280 ал.1 т.3 – “Е” АД.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационните жалби и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл.280 ал.1 ГПК констатира следното:
Касационните жалби са редовни – подадени са от надлежни страни, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговарят по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира, че следва да се допусне касационно обжалване по касационните жалби срещу решението на САС – основно и допълнително, поради следните съображения:
СГС е сезиран с предявен иск от “Е” А. срещу “У” Е. /н/ и “С” А. по чл.135 ЗЗД за обявяване недействителен по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на извършения от “У” Е. апорт на пет броя недвижими имоти и на тринадесет броя МПС. СГС е отхвърлил иска, а САС е отменил решението му и е постановил друго, с което е обявил за недействителен по отношение на “Е” А. по предявения от него иск по чл.135 ал.1 ЗЗД на извършения от “У” Е. /н/ апорт на пет броя недвижими имоти и на тринадесет броя МПС. С допълнително решение № 364/27.04.2009 г. е отменено решението на СГС в частта, с която е отхвърлен иска по чл.135 ЗЗД от “Е” А. срещу “У” Е. /н/ и “С” А. , обезсилено е решението на СГС в частта, с която е отхвърлен предявения иск по чл.135 ЗЗД от “Е” А. против У. ” Е. /н/ и “С” А. за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на извършения от У. ” Е. /н/ апорт на пет броя недвижими имоти и на тринадесет броя МПС в капитала на “С” А. , като е прекратено производството по предявения иск по чл.135 ЗЗД за обявяване недействителен по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на извършения апорт.
Касаторите формулират следните материалноправни и процесуалноправни въпроси по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК:
“Е” А. – допустимо ли е отделен кредитор да предяви иск по чл.135 ЗЗД с искане за прогласяване на недействителността на увреждащата сделка по отношение на всички кредитори на несъстоятелността. Твърди се, че по този въпрос не е известна практика на ВКС.
“С” А. – решенията на ОС на търговско дружество не следва да се разглеждат като сделка между членовете на дружеството – ТР на ОСГК на ВКС №1/2002 г. и не се прилагат правилата по чл.135 ЗЗД по отношение извършването на апортна вноска в новоучредено А. , както и може ли един от кредиторите на несъстоятелността да води иск по чл.135 ЗЗД, тъй като се касае за относителна недействителност, която се постановява само за един от кредиторите, не важи за другите кредитори, и кои кредитори на несъстоятелността ще могат да се ползват от връщане на имуществото в масата на несъстоятелността при уважен иск.
Налице е хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по така формулираните въпроси от касаторите относно допустимостта на иск по чл.135 ЗЗД от отделен кредитор срещу ответник в производсктво по н. и правните последици от уважаването му. По тези въпроси липсва утвърдена съдебна практика, поради което се налага извод за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Не е налице основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касация по първия формулиран въпрос от “С” А. , доколкото се излагат доводи и твърдения за неправилност на обжалваното решение по чл.281 т.3 ГПК, а не основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
С оглед на изложеното, касационното обжалване по двете касационни жалби на двете въззивни решения следва да бъде допуснато. На основание чл.620 ал.5 ТЗ предварително внасяне на държавна такса по чл.18 ал.2 т.2 от Т. № 1/2008 г. на Министерство на правосъдието не се дължи.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 ГПК, ВКС, ТК, първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 188/26.01.2009 г. и допълнително решение № 364/27.04.2009 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 850/2008 г.
Делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.