О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 397
София 18.05.2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. №306 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на “Т” О. , гр. П. против определение №58 от 25.01.2010 г., постановено по т.дело №40/2010г. по описа на Върховния касационен съд, ТК, с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба срещу определение №2520/25.09.2009г. по ч.гр.дело №2383/2009г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят иска отмяна на определението като неправилно като твърди, че ТР №!/2001г. не намира приложение в случая и на обстоятелството, че в случая въпросът за привличането на трето лице помагач е съществен с оглед на факта, че възложител по договора за превоз е “А” – Г. и плащането на данъчната основа по процесната фактура е обусловено изцяло от плащането от дружеството възложител на превоза.
В писмен отговор ответникът по частната жалба “Г” О. иска да се остави в сила обжалваното определение на ВКС, ТК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение приема подадената частна жалба за процесуално допустима.
Предмет на частната жалба е определение, с което се прегражда производството по делото, поради което то подлежи на касационен контрол на основание чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Определението е правилно.
Обоснован е изводът на съставят на ВКС, ТК , че определенията по чл.220, изр.2 ГПК не подлежат на касационен контрол защото не е налице условието по чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Молбата на ответника за привличането на трето лице помагач в процеса, подлежи на двуинстанционно разглеждане. Съгласно задължителните за съдилищата в Република България / чл. 130, ал. 2 ЗСВ/ постановки по т. 5 от ТР № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, които запазват своята актуалност и при действието на ГПК /в сила от 1.03.08 г./, третото лице, чието привличане в процеса е било отказано, няма качеството на главна страна и затова иск срещу него може винаги да се предяви в отделно производство. След като обжалваното определения няма за правна последица преграждане на производството по делото по предявения от “Г” О. срещу “Т” О. иск, то няма естеството на такова по чл.247, ал.3, т.1 ГПК. Изложените съображения за евентуални затруднения при събиране на вземането от възложителя по превозния договор нямат отношение към предпоставката за допускане касационно обжалване на въззивно определение по чл.274, ал.3, т.1 ГПК – въззивното определение да потвърждава определени на първоинстанционен съд, с което се прегражда производството по делото.
В заключение, обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено , затова ВКС, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №58 от 25.01.2010 г., постановено по ч.т.дело №40/2010г. по описа на Върховния касационен съд, ТК второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:
-`