О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 392
гр.София, 18.05.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. №287/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във връзка с чл. 274, ал.1, т.1 ГПК
Образувано е по частна жалба на дружеството “8-ми март” А. , с която се иска отмяна на определението на Софийския апелативен съд №1494 от 29.102009г., постановено по ч.гр.д. 2174/2009г., с което е оставена без разглеждане въззивната му частна жалба срещу определението на СГС от 8.5.2009г., постановено по гр.дело № 2022/2008г., с което е отказано да бъде приет за разглеждане допълнителен частичен иск за сумата от 30 000лв. Жалбоподателят обосновава процесуалната си възможност да предяви допълнителен иск с разпоредбите на чл.372, ал.2, 210 и чл.213 ГПК. Молбата му е за отмяна на определението като неправилно и постановяване на друго, с което да бъде уважена молбата му за приемане на допълнителния иск за разглеждане едновременно с първоначално предявения иск.
Ответникът “Т” А. не взема становище по основателността на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователа.
С обжалваното определение съставът на САС е приел, че определението на СГС, с което е отказано да бъде приет за съвместно разглеждане частичен иск за сумата от 30 000лв., наред с първоначалния, не подлежи на въззивен контрол, тъй като не е от категорията определение по чл.274, ал.1 ГПК. Определението не прегражда по нататъшното развитие на делото, защото страната може да предяви иска си в отделно исково производство, на второ място законът не предвижда изрично обжалване на такова определение.
Определението е правилно. По реда на чл. 372, ал. 2 от ГПК в допълнителната искова молба ищецът може да поясни и да допълни първоначалната, както и да измени иска. Ищецът разполага и с правото да поиска от съда да се произнесе относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото. От тълкуването на разпоредбата следва, че ищецът може да предяви нови искове срещу привлечените в производството трети лица, както и установителни искове за съществуването или несъществуването на оспорено в отговора на исковата молба правоотношение. Целта на предоставената от закона на ищеца възможност за изменение на първоначалната искова молба с допълнителна искова молба, но в рамките на първоначално предявения иск, е в това производство да се установят действителните правоотношения между страните в зависимост от позицията на ответника към допустимостта и основателността на иска, или към отделни факти и доказателства. Отделно от това, в правото на съда е да извърши преценка дали допълнително предявените искове /изключая инцедентния установетелен иск/ следва да се разгледат в същото производство, по аргумент на чл.210, ал.2 и чл.211, ал.2 ГПК, което определение няма да подлежи на инстанционен контрол, защото законът не предвижда такъв. В правомощията само на издалият го съд е да преценява възможността за съвместното разглеждане на такива искове. С оглед изложеното, като е приел, че не следва да разгледа по същество частна жалба срещу определението на СГС, САС е постановил правилно /законосъобразно/ определение, което ще следва да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1494 от 29.10.2009г., постановено по гр.дело №2174/2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, четвърти състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: