О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
гр.София, 13.11.2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 433/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Обжалвано е решение №92 от 29.04.2008г., постановено по в.т.дело № 80/2008г. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила решението от 23.11.2007г., по т.дело №454/2007 г. на Шуменския окръжен съд, с което е уважен искът на “А” АД, Гърция за сумата от 376 193.71 евро , представляваща цената на доставени алуминиеви профили и аксесоари, ведно със законна лихва и направените по делото разноски. Касаторът Е. В. И. В. от гр. Ш., с фирма “В” иска отмяна на въззивното решение като неправилно/ чл.218б, ал.1, б”в” ГПК отм/, с молба да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отхвърлен искът на ищеца като неоснователен. В изложението си към касационната жалба касаторът се позовава на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът по жалбата “А” АД, Гърция не взема становище по изложеното от касатора основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл.283 ГПК и до колкото има представено изложение на касационното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, същата следва да се приеме за редовна.
Предпоставка за допустимост на касационното обжалване е наличието на разрешен от въззивния съд съществен въпрос от материалното и процесуално право, който да е обословил изводите му за съществуването или несъществуването на претендираното от ищеца материално право. В случая се твърди от касатора, че въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос в нарушение на правилото за разпределение на доказателствената тежест в процеса, като го е задължил да установява отрицателни факти и не е допуснал доказателства по делото, с които да докаже, че е изплатил задължението си по договора за продажба на алуминиеви профили и аксесоари. Втората защитна позиция на ответника е свързана с твърдението му, че е заплатил на ищеца стоката, получена за времето от 1.01.2004г. до датата на предявяване на иска 29.06.2007г. и за доказване на това обстоятелство е поискал от съда да задължи ищеца да представи доказателства за осчетоводяване на задължението на Е. в счетоводството му, както и доказателства за плащане по банков път и в брой на получената от него стока. Така дефинирани въпросите не сочат съществения матераилноправен и процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Касаторът не сочи конкретно кои процесуални норми са нарушени и с какво решението на ВКС ще допринесе за развитие на правото. Извършените от съда процесуални действия по допускането и оспорването на доказателствата са регламентирани в ГПК и процесуалния закон не страда от непълнота относно начина на допускане, събиране, оспорване и преценка на доказателствата по делото. Поставените от касатора въпроси са съотносими към основанията за отмяна на неправилно въззивно решение, визирани в чл.281 ГПК, а именно постановено при съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон, но не и към основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допустимост касационното обжалване на въззивното решение, поради което искането за допускане касационно обжалване на въззивното решение се явява неоснователно.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №92 от 29.04.2008г., постановено по т.дело № 80/2008г. на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: