О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
гр.София, 27.10.2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 276/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2, изр. първо във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 5.08.2008г./ неправилно посочено 6.08.2008г./, постановено по гр.дело №367/2008г. на Пловдивския апелативен съд, с което е разпоредено връщане на частната жалба на “Д” О. , гр. С. срещу определението на същия съд от 22.07.2008г. , на основание чл. 274, ал.1, т.1 във връзка с чл.286, ал.1, т.3 ГПК. Твърди се, че обжалваемия интерес за страната е за 25 122лв., държавна такса за оставената без движение искова молба и за сумата от 12 561 лв., държавна такса за оставената без движение въззивна жалба. Искането е за отмяна на разпореждането, като несъобразено с разпоредбата на чл.286, ал.1, т.3 и чл.274, ал.1,т.1 ГПК.
Ответникът по частната жалба “Е” А. , гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Б, в писмено възражение иска да се остави без уважение жалбата по съображение, че определението на съда от 22.07.2008г. не подлежи на инстанционен контрол, тъй като е от определенията по чл.195, ал.1 ГПК/отм/ и с него не е разрешен въпрос по съществото на делото и подадената срещу определението частна жалба е процесуално недопустима.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК , от надлежна страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Разпореждането на въззивния съд за връщане на частната жалба по същество е правилно. Не подлежат на обжалване определенията, с които не се прегражда по на-татъшното развитие на делото, арг. от чл. 274, ал.1, т.1 ГПК. На обжалване подлежи определението по чл.129, ал.3 ГПК, с което съдът постановява връщане на исковата молба, поради неотстраняване в срок на нередовностите й и то е от категорията определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и за които изрично е предвидено обжалването им с частна жалба. След като определението, с което е оставена без движение исковата молба и въззивната жалба на жалбоподателя, не е от категорията актове, които преграждат по нататъшния ход на делото и законодателят не е предвидил изрично тяхното обжалване, разпореждането на съда от 5.08.2008г. ще следва да бъде потвърдено. Върху правилността на атакувания съдебен акт не се отразява мотивирането му с разпоредбата на чл. 286, ал.1, т.3, която препраща към чл.280, ал.2 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 5.08.2008г., постановено по гр.дело №367/2008г. на Пловдивския апелативен съд, с което е разпоредено връщане на частна жалба вх. № 3348/5.08.2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: