О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
гр.София, 09.06.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. №351/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във връзка с чл.66 , ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение №19 от 6.01.2010г., постановено по в.т.дело №109/2009г. на Пловдивския апелативен съд, с което е отказано възстановяване на срок за подаване на касационна жалба срещу решение №95/8.04.2009г. на същия съд. Жалбоподателят ”ПСИ” ЕООД, гр. К., чрез процесуалния си представител адв. Ц моли за отмяна на определението, като се позовава на особено непредвидено обстоятелство – причината да се счита за просрочен срока за обжалването е в служителката на пощенската станция в гр. К., приела писмото с касационната жалба.
Ответникът по частната жалба “С” ЕООД, гр. К., в писмено възражение, прави искане да се остави в сила определението на Пловдивския апелативен съд.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Въпреки процесуалната допустимост на частната жалба, обусловена от нейната редовност, настоящият състав намира, че същата е неоснователна, по следните съображения:
Пловдивският апелативен съд е отказал да възстанови срока за подаване на касационна жалба на “ПСИ” ЕООД, гр. К. след като се е позовал на Наредбата за обработка на пощенските пратки, според която служителите на пощата са длъжни при започване на работния ден да работят с печат от същата дата, като пощенските пратки получени до 15 ч. се изпращат на същия ден, а пратките постъпили след този час се обработват с пощенско клеймо от същата дата, а се изпращат на следващия ден. Съдът е приел за нелогично да се постави пощенско клеймо на разписката за платената сума за пощенска пратка, издадена в 15.47 ч., дата от 15.05.2009г., а на пликът до гр. П. да се постави пощенско клеймо с датата 16.05.2009г.
Определението е правилно. Представените с частната жалба удостоверение и разписка не са достатъчни доказателства подкрепа на тезата на жалбоподателя, че пропускането на срока за обжалване е по вина на служителката, получила пощенската пратка до Пловдивския апелативен съд. Представеното удостоверение няма характеристиката на официален документ, тъй като не е издадено от ръководството на пощенската служба в гр. К., поради което не обвързва съда с материална доказателствена сила и при липсата на други доказателства в тази насока, не може де се възприеме за достатъчно да удостовери твърдяната от страната-частен жалбоподател дата
В. от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №19/6.01.2010г., постановено по в.т.дело № 109/2009г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: